77RS0021-02-2022-002662-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года
27 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2022 по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в защиту интересов ......... к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил:
МОО «Клиентправ» в защиту интересов фио, ... Ж.С., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 25 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере сумма, продолжая ее начисление до момента исполнения решения суда, из расчета: сумма в сутки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2019 года между ... А.Е., ... Ж.С. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/14/9(2) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 129, назначение квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда: 1, проектная площадь: 57,90 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 31 декабря 2019 года. 14 мая 2020 года был подписан передаточный акт к договору № Рим-6(кв)-1/14/9(2) (АК) от 20 июня 2019 года. Однако в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно результатам независимой экспертизы № 12/21-02 от 30 декабря 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 20 июня 2019 года между ... А.Е., ... Ж.С. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/14/9(2) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 129, назначение квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда: 1, проектная площадь: 57,90 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 047 560,700 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
14 мая 2020 года был подписан передаточный акт к договору № Рим-6(кв)-1/14/9(2) (АК) от 20 июня 2019 года. Однако в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № Рим-6(кв)-1/14/9(2) (АК) от 20 июня 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы № 12/21-02 от 30 декабря 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что, в свою очередь, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/14/9(2) от 20 июня 2019 года.
Перечень выявленных дефектов: вентиляционный клапан оконного блока имеет загрязнения; зазоры между элементами потолочного плинтуса; на поверхности покрытия из ламинированной доски выявлены приподнятые кромки; на поверхности стены, оклеенной обоями, обнаружены отслоения в районе стыков; некачественно смонтирована металлическая накладка напольного порожка; некачественно смонтировано полотно натяжного потолка; обнаружена трещина на настенном покрытии выполненным керамической плиткой; обнаружены зазоры между поверхностью стены и плинтусами; огнеупорная накладка на входной двери смонтирована не качественно; отклонение дверного блока двери от вертикали превышает допустимые значения; отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые значения; отклонение стены, облицованной керамической плиткой, превышает допустимые значения; отсутствует вентиляционный клапан на оконном блоке; отсутствует клемма на кабеле заземления ванной; отсутствует накладка в месте примыкания ванны к настенному покрытию выполненному керамической плиткой; поверхность дверной коробки имеет загрязнения монтажной пеной; повреждение лакокрасочного покрытия оконного отлива; подоконник смонтирован с отклонением от горизонтали; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; с поверхности оконного блока из профилей ПВХ не демонтирована защитная пленка; стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающие допустимые параметры; стены, оклеенные обоями, имеют неровности (пузыри, З-ны); царапины на дверном блоке; экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости; элементы облицовки дверного проема имеют следы загрязнения.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/14/9(2) от 20 июня 2019 года составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма).
По результатам проведенных исследований, установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Истец просит взыскать неустойку за период с 25 января 2022 года по 27 сентября 2022 года, продолжая ее начисление до момента исполнения решения суда, из расчета: сумма
Истец предоставила расчет неустойки, общая сумма которой за период с 25 января 2022 года по 27 сентября 2022 года составляет – сумма
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку в равных долях пользу фио, ... Ж.С. за период с 25 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с 29 марта 2022 года по 27 сентября 2022 года, продолжая ее начисление до момента исполнения решения суда, из расчета: сумма, не имеется.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в равных долях пользу фио, ... Ж.С. компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного с ответчика в равных долях пользу фио, ... Ж.С. подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, в пользу МОО «Клиентправ» - сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МОО «Клиентправ» в защиту интересов фио, ... Ж.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в равных долях в пользу ... (паспортные данные), ... ... (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу МОО «Клиентправ» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец