Дело № 1-446/2023

64RS0044-01-2023-003127-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- <Дата> приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, <Дата> освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <Дата> в связи с отбытием наказания в в виде ограничения свободы, наказание отбыто;

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 71, 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 116.1, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, подсудимый ФИО1 нанес побои ФИО, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 00 минут <Дата> командир отделения 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову ФИО (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО заступил на несение службы на территории <адрес> города Саратова совместно с сотрудником полиции ФИО, действуя на основании ФЗ №3-ФЗ от <Дата> «О полиции», а также своего должностного регламента и находясь при исполнении должностных обязанностей, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти.

<Дата> около 21 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО и ФИО находились у <адрес>, которые прибыли на указанный адрес по сообщению ФИО о совершении противоправных действий ФИО1, где у подъезда <№> <адрес> ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время у подъезда <№> <адрес> сотрудник полиции ФИО подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего, разъяснил последнему о поступлении в отдел полиции сообщения о совершении им противоправных действий, а также что в его действиях, выражающихся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и сотрудник полиции ФИО предложил ФИО1 проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для составления административного материала и для дальнейших разбирательств. В свою очередь, ФИО1 выразил свое несогласие с законными требованиями сотрудника полиции ФИО и отказался следовать в отдел полиции.

В примерный период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут <Дата> у ФИО1, находившегося у подъезда <№> <адрес> и не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО. грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей.

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что ФИО является сотрудником полиции и тем самым - представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в присутствии постороннего гражданского лица, а именно ФИО, а также сотрудника полиции ФИО умышленно и многократно оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - сотрудника полиции ФИО грубой нецензурной бранью, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и человеческое достоинство.

Далее, ФИО1, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, прекратил свои преступные действия. В результате указанных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность государственной власти и управления, а также сотруднику полиции ФИО причинен моральный вред.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год и освобожден по отбытии наказания <Дата>.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Так, в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, учинил ссору с ФИО В ходе данной ссоры в указанные время и месте у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в указанной квартире и в указанный выше период времени, умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область правого бедра ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Своими указанными выше действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек с отеком мягких тканей на передне-наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он неоднократно судим, <Дата> он покинул место отбывания наказания, после чего он вернулся домой и начал жить со своей матерью - ФИО., по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час. 00 мин. <Дата> он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, дома также была его мать - ФИО <Дата> он ночевал у своих знакомых, с которыми всю ночь они выпивали спиртные напитки. В указанный примерный период времени в <адрес> между ним и ФИО произошел конфликт из-за того, что ей не нравится его образ жизни, его мама позвонила в полицию и сообщила, что он «хулиганит». В этой связи, он разозлился на маму и ушел из дома, выйдя на улицу он стоял у подъезда <№> <адрес> и видел как подъехал автомобиль с надписью «полиция», из которой вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции. После чего, указанные лица представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее ему стало известно, что одного сотрудника полиции зовут ФИО а второго ФИО Затем, он представился как ФИО1. Сотрудник полиции ФИО ему сообщил, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от его матери, а также, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что ему вместе с ними необходимо проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Он возмутился тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, и он не желал, чтобы его привлекли к административной ответственности. Далее он высказал ФИО свое недовольство и отказался следовать вместе с ним в отдел полиции <№> в составе УМВД России по городу Саратову. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и разозленным на ФИО стал выражаться в адрес ФИО, словами грубой и нецензурной брани. Он осознавал и понимал, что подобными оскорблениями в адрес сотрудника полиции он нарушает закон, так как понимал, что ФИО является представителем власти. Кроме того, он видел, что рядом с подъездом № 1 стояла его соседка - Свидетель №2 Света, которая наблюдала за тем, как он оскорбляет сотрудника полиции - ФИО Пока он оскорблял сотрудника полиции ФИО., тот неоднократно просил его успокоиться и перестать его оскорблять, говорил, что за подобные высказывания в его адрес он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но он на его предупреждения не реагировал, так как был на эмоциях. Также второй сотрудник полиции ФИО и их соседка ФИО делали ему замечания и просили прекратить оскорблять сотрудника полиции ФИО, однако он не унимался. Примерно минут через 20, то есть примерно в 21 час. 50 мин. <Дата> он успокоился и перестал оскорблять сотрудника полиции - ФИО Кроме того, <Дата> в ночное время примерно в 00 час. 30 мин. он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, дома также была его мать - ФИО <Дата> он ночевал у своих знакомых, с которыми всю ночь они выпивали спиртные напитки. В указанный примерный период времени в <адрес> между ним и ФИО произошел конфликт из-за того, что ей не нравится его образ жизни, а именно ей не нравится, что он выпивает спиртные напитки и приводит домой девушек. Первоначально они с мамой просто ругались на повышенных тонах. В ходе ссоры из-за того, что ему не нравилось, что мать его отчитывала за его поведение, он нанес ей не менее 2 ударов в области правого бедра. От нанесенных ударов ФИО осталась стоять на месте, то есть равновесия та не потеряла. Больше никаких ударов он своей матери не наносил. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 69-71, 102-108, 170-173)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, охрана общественного порядка, профилактика преступлений и административных правонарушений и другие обязанности согласно должностному регламенту. В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 00 минут <Дата> он совместно с полицейским 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД РФ по г.Саратову старшим сержантом полиции ФИО находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автомобильного патруля <№> позывной «4536» в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, специальными средствами и огнестрельным оружием. Приблизительно в 20 час. 45 мин. <Дата> ему поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, который сообщил, что с адреса: <адрес>, поступил вызов от ФИО с сообщением о том, что у нее «хулиганит» сын. С целью проверки указанной информации они совместно с ФИО направились на вышеуказанный адрес <Дата> они подходили к подъезду <№> <адрес>, то увидели, ранее им незнакомого мужчину находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка его была шаткая, вид не опрятный. Они подошли к данному мужчине представились ему, предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем, они попросили мужчину представиться и предъявить документы, но так как у него, их с собой не было, то тот представился как ФИО1, <Дата> г.р. Он сообщил ФИО1, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от его матери по факту того, что тот агрессивно себя ведет с ней, а также, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что ему вместе с ними необходимо проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. ФИО1 возмутился тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, и не желал, чтобы его привлекли к административной ответственности. Далее он высказал ему свое недовольство и отказался следовать вместе с ними в отдел полиции <№> в составе УМВД России по городу Саратову. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и разозленным на его и то, что он настаивал на том, что тот должен проследовать с ними, стал выражаться в его адрес словами грубой и нецензурной брани. При этом ФИО1 оскорблял его у подъезда <№>, <адрес>, рядом находилась женщина, как впоследствии ему стало известно - ФИО которая наблюдала за тем, как ФИО1 оскорбляет его и тоже делала ему замечания о недопустимости такого поведения. Однако данный факт ФИО1 не останавливал, и тот продолжил выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, которые подрывали его авторитет как представителя власти. Пока ФИО1 оскорблял его, ФИО просил ФИО1 успокоиться и перестать его оскорблять, говорил, что за подобные высказывания в его адрес он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но он на предупреждения не реагировал, так как был на эмоциях. Примерно минут через 20, то есть примерно в 21 час. 50 мин. <Дата> ФИО1 успокоился и перестал оскорблять его. (л.д. 83-88)

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что с ней проживает также ее сын - ФИО1, <Дата> года рождения, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Она совместно с сыном проживает в <адрес>, собственником этой квартиры является она, ФИО1 в этой квартире зарегистрирован и проживает. <Дата> примерно в 21 час 00 минут ее сын находился в помещении их <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, тот агрессивно себя вел, выражался словами нецензурной брани, говорил, что она не дает ему устроить его личную жизнь. Агрессивное поведение ФИО1 заключалось в том, что тот начал говорить на повышенных тонах. Так как она испугалась, что ее сын побьет она при нем позвонила в дежурную часть ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову и сообщила, что сын «хулиганит». После чего, сын ушел из дома в неизвестном для нее направлении в пьяном виде. После чего, ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что <Дата> в примерный период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. после того, как сын вышел из дома, то он оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции ФИО у подъезда <№> <адрес>, который приехал совместно с сотрудником полиции ФИО по ее сообщению в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратов. Кроме того, <Дата> в ночное время примерно в 00 час. 30 мин. сын пришел домой по адресу: <адрес>, дома также была она. <Дата> тот ночевал у своих знакомых, с которыми всю ночь они выпивали спиртные напитки. В указанный примерный период времени в <адрес> между ней и сыном произошел конфликт из-за того, что ей не нравится его образ жизни. Первоначально они просто ругались на повышенных тонах. В ходе ссоры из-за того, что ему не нравилось, что она его отчитывала за его поведение, тот нанес ей не менее 2 ударов ногой в область правого бедра, от которых она испытала физическую боль. От нанесенных ударов она осталась стоять на месте, равновесия не потеряла. Более ударов он ей не наносил. (л.д. 139-144)

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО. по обстоятельствам задержания ФИО1 и совершения последним преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. (т. 1 л.д. 141-145)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО, которую она может охарактеризовать как неконфликтного, спокойного человека. Также с ФИО проживает сын - ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. <Дата> примерно в 21 час. 30 мин. она возвращалась из магазина домой. В указанный период времени она находилась у дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны подъезда <№>. Когда она подходила к подъезду <№> <адрес>, то увидела, как сотрудники полиции, как впоследствии ей стало известно ФИО и ФИО подошли к ФИО1 Она слышала, что сотрудник полиции ФИО сообщил ФИО1, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от его матери по факту того, что тот агрессивно себя ведет с ней, а также, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что ему вместе с ними необходимо проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. ФИО1 возмутился тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, и не желал, чтобы его привлекли к административной ответственности. Далее он высказал ФИО свое недовольство и отказался следовать вместе с ним в отдел полиции <№> в составе УМВД России по городу Саратову. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и разозленным на ФИО и то, что тот настаивал на том, что он должен проследовать с ними, стал выражаться в адрес ФИО, словами грубой и нецензурной брани. Все присутствующие понимали, что ФИО является представителем власти, ведь он был в форменном обмундировании сотрудников полиции. Она ему делала замечания о недопустимости такого поведения. Однако данный факт его не останавливал, и ФИО1 продолжил выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, которые подрывали его авторитет как представителя власти. Кроме того, ФИО ей рассказала, что <Дата> в ночное время примерно в 00 час. 30 мин. сын находился дома пьяный и снова ее побил, более подробностей она не знает. (л.д. 155-158)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевших являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевших. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевших, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевших, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метра от входной двери подъезда <№> <адрес>, на расстоянии 10 метров от автодороги по <адрес>, на расстоянии 15 метров от <адрес>. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО пояснила, что на указанном участке местности ФИО1 <Дата> в примерный период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. оскорбил сотрудника полиции ФИО словами грубой нецензурной брани, у подъезда <№> <адрес>. (л.д. 161-163)

Рапортом командира отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратову ФИО от <Дата>, согласно которому с 20 час.00 мин. <Дата> до 08 час. 00 мин. <Дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории <адрес> города Саратова в составе АП <№> совместно со старшим сержантом полиции ФИО В ходе несения службы в 21 час. 30 мин. у <адрес> ими был задержан ранее незнакомый гражданин в состоянии опьянения, который представился как <адрес>, <Дата> года рождения. Было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову, так как у него усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В процессе задержания ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью. Гражданин ФИО1 неоднократно предупреждался об ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, однако данные предупреждения он игнорировал. (л.д. 10)

Выпиской из приказа УМВД Российской Федерации по городу Саратову <№> л/с от <Дата>, согласно которой ФИО назначен на должность командира отделения 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата>. (л.д. 23)

Копией должностного регламента командира отделения 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову ФИО от <Дата>, согласно которому ФИО вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции. Обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. (л.д. 24-27)

Выпиской из постовой ведомости ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которой с 20 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 00 минут <Дата> на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории, обслуживаемой отделом полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову заступил наряд патруля автомобильного <№> в составе полицейского 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции ФИО и командира отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову сержанта полиции ФИО ( л.д. 29)

Протоколом АМ <№> об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому ФИО1, <Дата> года рождения, в 21 час 30 минут <Дата> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 13)

Чек-справкой алкотестера от <Дата>, согласно которому <Дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – 1,22 мг/л. (л.д. 16)

Постановлением о назначении административного наказания от <Дата> <№>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (л.д. 19)

Заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, так как он примерно в 01 час 00 минут <Дата> нанес ей два удара в область правого бедра. (л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, где участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО пояснила, что <Дата> ее сын ФИО1 нанес ей 2 удара ногой по правому бедру. (л.д. 48-51)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО имелось телесное повреждение: кровоподтек с отеком мягких тканей на передне -наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, в срок до трех суток до момента производства экспертизы <Дата>. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 9). Указанное повреждение могло образоваться 08.06.2023г. Указанное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия в область правого бедра. Указанное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия, так и при падении из положения «стоя» с ударом о тупой твердый предмет, учитывая локализацию и форму повреждения. (л.д. 152-153)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевших, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО) по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется, поскольку судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ и по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учтены в качестве квалифицирующего признака «имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 319 УК РФ, учитывая наличие у него судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данных преступлений, из его показаний не установлено, что данное состояние влияло на его действия и явилось одной из причин совершения преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказаний будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6 240 рублей адвокату Кулагиной С.А., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 6 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина