УИД № 14RS0016-01-2023-000769-04
Дело № 2а-712/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным,
установил :
ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), которым просит признать незаконным решение ГИТ в РС(Я) о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что в соответствии с решением ГИТ в Республике Саха (Якутия) о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от 27.04.2023 № 14/10-78-23-И с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» взыскивается 79 805,52 руб. в пользу ФИО6, с чем Общество не согласно, полагает указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права контролируемого лица в предпринимательской деятельности; так, текст решения не содержит сведений о периоде, за который, по мнению должностного лица, начислена взыскиваемая заработная плата; при вынесении решения не учтены расчеты с работником за период более месяца – с момента вынесения предписания до принятия решения, такие сведения не истребовались у работодателя и работника; реквизиты взыскателей указаны некорректно; при направлении обжалуемого решения работодателю ГИТ нарушены установленные законодательством правила. Указанные доводы и аргументы в совокупности и по отдельности свидетельствуют о незаконности решения.
На судебное заседание представитель административного истца ООО «МУ ВСЭМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГИТ в Республике Саха (Якутия) ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.01.2023, в суд не явилась; согласно письменному возражению на административное исковое заявление от 06.06.2023, в удовлетворении требований административного истца просит отказать, т.к. решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы № соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма задолженности в отношении ФИО7каким образом выявлена) отражена в акте проверки от 15.03.2023 18:00 час., №14/4-7-23-ТПР/12-2628-И/74-145, таким образом, в решении №14/10-78-23-И указана соответствующая сумма задолженности 79 805,52 руб.; реквизиты взыскателя были указаны на платежных документах; решение № 14/10-78-23-И было направлено в ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с уведомлением (трек № 80080584307807 от 03.05.2023); кроме того, оспариваемое решение в Общество было направлено на электронную почту: vsem2@vandex.ru, что подтверждаются представленными документами.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.
Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.
В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования трудового и исполнительного законодательства законодателем не допускается выдача исполнительного документа административным ответчиком, если спор разрешен в судебном порядке.
В решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю (ч. 1.2 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) на основании решения о проведении выездной проверки от 27.02.2023 № 14/4-7-23-ТПР/12-2132-И/74-145 в связи с требованием прокурора от 22.02.2023 № ТребС-159-3 была проведена выездная проверка ООО «Мирнинское управление ВСЭМ», по результатам которой составлен акт и вынесено предписание от 15.03.2023 об устранении нарушения трудового законодательства, а именно: во исполнение требований трудового законодательства выплатить ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 79 805, 52 руб.
Так, по результатам выездной проверки, на основании истребованных и представленных документов и сведений было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО2, юридический адрес: 678174, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...> Октября (место нахождения юридического лица); 02.03.2023 в адрес работодателя направлено требование от 02.03.2023 № 27 (вход. № 11-01-05 от 02.03.2023), согласно которому должностное лицо Гострудинспекции требовало представить полный пакет документов, указанных в п. 13 Решения о проведении плановой выездной проверки № 14/4-7-23-ТПР/12-2132-И/74-145 от 27.02.2023 на момент нахождения должностного лица на проверке, а именно 02.03.2023; на момент нахождения должностного лица Гострудинспекции на проверке контролируемое лицо не предоставило полный пакет документов во исполнение п. 13 Решения № 14/4-7-23-ТПР/12-2132-И/74-145 от 27.02.2023.
От ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» поступило ходатайство от 02.03.2023 г. № 11-01-26 о продлении срока предоставления ранее не представленных в адрес Гострудинспекции документов. Уведомлением от 03.03.2023 № 27 был установлен срок предоставления недостающих документов.
Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель в установленные сроки не выплачивает заработную плату работникам, в том числе ФИО9 задолженность по заработной плате работодателя перед работником за период с января 2022 г. по февраль 2023 г. составила 79 805,52 руб. (за указанный период работнику, согласно акту проверки, начислено к оплате 142 739,52 руб., выплачено всего 62 933,54 руб.).
Оспариваемым решением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27.04.2023 №14/10/78-23-И с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» в пользу ФИО10 взыскано 79 805,52 руб. в счет выплаты заработной платы (л.д. 9-10).
Основанием для вынесения данного решения явилось то, что в срок исполнения требования о выплате заработной платы в указанном размере работнику ФИО11 ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» не исполнило.
При таких обстоятельства суд находит обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы № 14/10-78-23-И от 27.04.2023 соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма и период задолженности в отношении ФИО12 конкретно отражена в акте выездной проверки от 15.03.2023 № 14/4-7-23-ТПР/12-2628-И/74-145, таким образом, в решении № 14/10-78-23-И указана соответствующая сумма задолженности в размере 79 805, 52 руб.; реквизиты взыскателя указаны на платежных документах; решение № 14/10-78-23-И направлено в ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с уведомлением (трек № 80080584307807 от 03.05.2023); кроме того, оспариваемое решение в Общество было направлено на электронную почту: vsem2@vandex.ru, что в полном объеме подтверждаются представленными в материалы данного дела относимыми законом доказательствами.
При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования, а потому об отказе в удовлетворении требования стороны административного истца; при этом судом учитывается, что стороной административного ответчика в обоснование своих доводов, соответственно в опровержение доводов административного ответчика ни одного допустимого и относимого законом доказательства не представлено, совокупность необходимых двух условий (несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 КАС РФ) судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 05.07.2023 г.