Дело № 2-247/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000248-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФГКУ «Склад № 53» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку об отстранении от работы, в том числе о признании отстранения от работы незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку об отстранении от работы, в том числе о признании отстранения от работы незаконным компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приказом директора ФГКУ «Склад №53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к он был незаконно отстранен от работы главного инженера ФГКУ «Склад №53». Однако в его трудовой книжке отсутствует запись, отражающая данный факт. Считает, что работодатель - директор ФГКУ «Склад №53» в нарушение требований ст.ст. 66, 66.1 Трудового кодекса РФ не внесла соответствующую запись в его трудовую книжку, тем самым не сформировала основную информацию о его трудовой деятельности и трудовом стаже, что создает препятствия для защиты трудовых прав и интересов. С целью защиты своих прав и законных интересов, истцом был обжалован приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отстранении от работы (недопущению к работе) главного инженера ФИО2». Суды удовлетворили его исковые требования частично, указав на отсутствие законных оснований для отстранения от работы и восстановили нарушенные работодателем прав и законных интересов.

Несмотря на вступление судебных актов в законную силу, директор ФГКУ «Склад №53» не внесла соответствующие записи в его трудовую книжку, отражающую как факт отстранения от работы, так и факт незаконности отстранения от работы, что, по мнению истца, противоречит ст.ст. 66, 66.1 Трудового кодекса РФ.

Это незаконные действия директора ФГКУ «Склад №53» нарушают его трудовые права, создает препятствия при трудоустройстве и является нарушением трудового законодательства РФ.

Кроме того, не включение данных записей в его трудовую книжку повлекло не включение данного периода (более 6-ти месяцев) в общий трудовой стаж для начисления страховой пенсии по старости и всех необходимых отчислений в Социальный фонд России, в Фонд обязательного медицинского страхования, уплаты НДФЛ и других страховых взносов.

Незаконное отстранение от работы, невнесение записи в трудовую книжку об отстранении от работы, в том числе отказ работодателя внести в трудовую книжку запись, отражающую вступившие в законную силу судебные решения, нарушают его права и законные интересы, вызвавшие моральные страдания и психологический стресс, обусловленные затяжным конфликтом с работодателем; ухудшение репутации и потенциальные трудности при дальнейшей профессиональной деятельности из-за отсутствия правильной записи в трудовой книжке; необходимость обращения в суд для восстановления своих прав.

С учётом вышеизложенного, просит суд обязать ФГКУ «Склад №53» в лице директора ФИО1 внести в его трудовую книжку запись об отстранении от работы главного инженера ФГКУ «Склад №53», в том числе о признании незаконным приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с указанием реквизитов судебных решений, с целью исключения любых сомнений у будущих работодателей и государственных органов, выдать ему трудовую книжку с внесенными соответствующими записями. Взыскать с ФГКУ «Склад №53» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение трудовых прав. Вынести в адрес директора ФГКУ «Склад №53» частное определение за систематические нарушения трудового законодательства РФ, при этом копии частных постановлении направить в адрес руководителя Управления Росрезерва по СФО и руководителя Росрезерва. Направить копию иска и судебного решения в прокуратуру Красноярского края для проверки в ФГКУ «Склад №53» соблюдения законодательства о труде, в том числе систематический нарушения закона в части моего неоднократного увольнения и незаконного отстранения от работы, в том числе незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.2-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, поскольку законодательством не предусмотрено внесение указанных записей, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (часть 4 статьи 66 ТК РФ).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 ТК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее также Порядок).

Порядком ведения и хранения трудовых книжек предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4).

Первая страница (титульный лист) трудовой книжки предполагает внесение записи об образовании, профессии, специальности работника.

Изменение (дополнение) на первой странице (титульном листе) трудовой книжки записей о полученных новых образовании, профессии, специальности осуществляется путем дополнения имеющихся записей (если они уже имеются) или заполнения соответствующих строк без зачеркивания ранее внесенных записей (пункт 8).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ФГКУ «СКЛАД № 53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Не согласившись с данным приказом, истец оспорил его в суд.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53», Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу об отмене приказа Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отстранении от работы (недопущению к работе) главного инженера ФИО2», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, отказано (л.д.6-16).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконным приказ ФГКУ «Склад № 53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к об отстранении от работы ФИО2

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» в пользу ФИО2 денежные средства за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 059,84 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано» (л.д.26-32).

Не согласившись с указанным определением суда ответчик ФГКУ «Склад № 53» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГКУ «Склад № 53» без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25).

Обращаясь в суд, истец в исковом заявлении ссылается, что ответчик не внес в его трудовую книжку запись об отстранении его от работы и факт незаконности отстранения его от работы.

В силу пункта 10 Порядка в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

В силу п. 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Обязательность внесения в трудовую книжку записи об отстранении с работы и факта незаконности отстранения от работы, не предусмотрена ни Трудовым кодексом РФ, ни Порядком, ни иным трудовым законодательством, в связи с чем в удовлетворении иска о возложении обязанности на ФГКУ «Склад №53» в лице директора ФИО1 внести в трудовую книжку запись об отстранении от работы главного инженера ФГКУ «Склад №53», в том числе о признании незаконным приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с указанием реквизитов судебных решений, с целью исключения любых сомнений у будущих работодателей и государственных органов, выдаче трудовой книжки с внесенными соответствующими записями, следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о вынесении частного определения в адрес директора ФГКУ «Склад №53» за систематические нарушения трудового законодательства, а также направлении копий иска и судебного решения в прокуратуру Красноярского края для проведения проверки соблюдения законодательства о труде в ФГКУ «Склад №53», в том числе по фактам систематических нарушений, связанных с неоднократными увольнениями, незаконным отстранением от работы и привлечением к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку не усматривает систематичности указанных нарушений, а представленные доказательства не подтверждают их наличие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» об обязании ФГКУ «Склад №53» в лице директора ФИО1 о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку об отстранении от работы, в том числе о признании отстранения от работы незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.