УИД 23RS0044-01-2022-003441-60
Дело № 2а-3337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 19 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представители административных ответчиков Северского РОСП и ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 275,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 434,13 рублей. Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании указанной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника.
Установив, что у должника имеются счета в банках, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанные постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлены в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а копия постановления посредством почтовой связи направлена должнику по адресу, который был указан в исполнительном документе. Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
Административным истцом, заявляющим требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что до момента вынесения постановления об ограничении должника на выезд из РФ должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в том числе в части принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производсте».
Исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения, запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы направляются с необходимой периодичностью. Изменений в имущественном положении ФИО1 не имеется.
Суд учитывает, что установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Однако, оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оснований полагать, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника, не имеется, поскольку органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопрос о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества не выяснялся. Следовательно, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.
В связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» необходимо удовлетворить частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему выяснению имущественного положения должника в виде ненаправления запросов в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, а также в регистрирующие органы о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества.
Оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец, учитывая его самостоятельность и исключительные полномочия, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по установлению имущественного положения должника ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника с целью обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор