УИД №78RS0015-01-2023-006742-35

Дело № 2-9588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дизайн-А», в котором просит взыскании денежных средств в размере 179 800 руб., неустойки за нарушение установленного срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 760 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 176 800 руб., в данную сумму входит стоимость товара, доставка, подъем и сборка. Согласно п. 3.2 договора в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара и услуг, остальная часть оплачивается после получения товара. Истцом была внесена предоплата в размере 120 000 руб., согласно договору, срок поставки составляет 45 рабочих дней после подписания договора, а также после оплаты аванса. Оплата аванса была произведена ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последний день для поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая п. 5.5 договора, согласно которому ответчик имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи товара еще на 15 рабочих дней, последний день для поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления искового заявления, ответчик не передал товар истцу и не сообщил о готовности к передаче товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю истца. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд представителя.

Ответчик ООО «Дизайн-А» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ. По условиям договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется на основании чертежа мебели (л.д. 23-25).

Общая стоимость товара по договору включает в себя, в том числе при их наличии стоимость доставки, подъема и монтажа товара. Согласно п. 3 договора покупатель приобрел шкаф в прихожую по индивидуальному заказу, общей стоимостью 160 730 руб., из которой стоимость товара составляет 160 730 руб., стоимость услуг по доставке, подъему, сборке – 16 070 руб., при этом предоплата по договору составляет 120 000 руб., а доплата – 58 800 руб. (л.д. 25).

Согласно условиям договора, п. 3.2, в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 70 % от стоимости товара и услуг, оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара (л.д. 25); согласно п. 5.1 договора, планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору, срок передачи отсчитывается с даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного/повторного замера (л.д. 25).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что продавец вправе в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок передачи товара полностью или частично на срок до 15-ти рабочих дней (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по договору в размере 120 000 руб. (л.д. 23).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца товар не поставлен истцу, что ответчиком не оспаривалось.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаты неустойки исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из представленного в материалы дела договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а именно шкафы в прихожую МДФ эмаль Н488(л.д. 2510-15).

Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не исполнен ответчиком, истец в свою очередь произвел предварительную оплату товара в размере 120 000 руб., также 15.01,2023 истцом произведена доплата по договору в размере 56 800 руб., связи с неисполнением договора направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму по договору и уплатить неустойку, однако до настоящего времени денежная сумма по договору не возвращена, в связи с чем, суд считает, что договор купли-продажи является расторгнутым, а требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 176 800 руб. подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что исчисления сроков изготовления товара и его поставки продавцу, а также его доставки и сборки, так как из буквального толкования условий договора (п. 5.1, 5.5, 5.11) следует, что сроком изготовления товара и его поставки являлась дата до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора и оплаты аванса) + 45 рабочих дней), в случае условия срок на основании п. 5.5 – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств производства замеров до ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что он неоднократно звонил истцу с просьбой принять товар, а истец его игнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 760 руб., в соответствии с положениями ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 45).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец период взыскания неустойки ограничивает датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Принимая во внимание, что предварительно оплаченный товар истцу в срок предусмотренный договором поставлен не был, истец имеет права на начисление суммы неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 760 рублей, расчет приведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно не исполнен договор купли-продажи мебели, не возвращены уплаченные по договору денежные средства, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взысканной судом суммы, то есть 152 780 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> к ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 800 руб., неустойку в размере 123 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 780 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ