Решение по делу № 2-409/2023 от 06.02.2023 - об оспаривании нотариального действия, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства.

дело № (2-6767/2022)

27RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

с участием представителей истца ФИО9, ФИО19,

ответчиков ФИО1, ее представителя ФИО13,

при секретере ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к ФИО1 об оспаривании нотариального действия, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об оспаривании нотариального действия, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании иска указала, что она является дочерью наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и является наследником первой очереди по закону. Другим наследником является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является дочерью наследодателя. Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>»А» <адрес>, кадастровый номер объекта № которых 1\2 доли принадлежала ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав и денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Истец, будучи очень привязана к матери, очень тяжело перенесла известие о ее смерти. Несмотря на то, что она находилась территориально далеко от места жительства матери, она всегда помогала родителям материально и всегда была на связи. Понимая, что она находится в состоянии близком к истерике, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу, где ей были выписаны успокоительные, также рекомендовано обратиться к психологу. ДД.ММ.ГГГГ истец прилетела в <адрес>, в день похорон, на протяжении данного дня и последующей недели она принимала в большом количестве корвалол (до двух бутылок в день), так как прописанные успокоительные не помогали. Побочные действия данного препарата со стороны нервной системы: сонливость, головокружение, снижение концентрации внимания, так как содержит два сильных психоактивных вещества этиловый спирт и фенобарбитал. Вечером, после похорон ответчик обратилась к истцу и предложила отказаться от причитающей ей доли наследственного имущества после смерти матери, мотивируя это тем, что оформленное свидетельство о праве на наследство на одного наследника – это удобный и менее затратный способ, как для истца, так и для ответчика. В связи с тем, что истец проживает в <адрес> ей нужно будет периодически прилетать в <адрес> для оформления документов, следовательно нужно оформить отказ, чтобы ответчик могла самостоятельно оформить необходимые документы, а затем рассчитаться с истцом согласно стоимости ее доли в наследуемом имуществе. Ответчик также убедила истца, что это все формально и по сути, она не от чего не отказывается, а дает ответчику разрешение от имени истца оформить ее долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ, полностью доверяя ответчику, находясь под действием сильнодействующих успокоительных средств, будучи введённой в заблуждение относительно природы подписываемого документа истце и ответчик обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО11, где истец отказалась от наследства в пользу ответчика. При подписании отказа истец не читала текс подписываемого документа, ей никто не разъяснил последствия данного отказа, более того ей не был предоставлен ее экземпляр, чтобы она могла в дальнейшем подробно ознакомиться с ним, а ДД.ММ.ГГГГ истец улетела домой. Через некоторое время, придя с себя, истец стала задавать вопросы ответчику по поводу подписанного документа, а также просила предоставить фотографию данного документа, чтобы ознакомиться с ним и понять, что именно она подписала, а также стала интересоваться, когда и в каком размере ответчик выплатит ей часть наследственной доли. В свою очередь ответчик находила постоянно отговорки, чтобы не предоставлять на обозрение нотариальный документ, а через несколько месяцев перестала совсем выходить на связь с истцом. В связи со странным поведением сестры, ФИО6, по средствам телефонной связи обратилась к нотариусу ФИО20 с вопросом о дальнейших действиях по вступлению в наследство за матерью. Из телефонного разговора ей стало известно, что она не имеет право на указанное наследство в связи с подписанным ранее отказом. При этом объяснили, что можно дистанционно вступить в наследство за отцом в размере 1/6 доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство за отцом в размере 1/6 доли данной квартиры (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ). После звонка нотариусу истец, надеясь, что все это ошибка и договоренность между сторонами действует, попыталась снова связаться (по телефону, а также через приложение WhatsApp) c ответчиком. Ответчик не отвечала, попытки дозвониться на протяжении последующих двух месяцев также не дали результатов. Понимая, что ее обманула родная сестра, истец обратилась к юристам, находящимся в <адрес>, которые после пересылки нотариальной доверенности обратились в нотариусу ФИО20 с целью ознакомления с материалами наследственного дела 51/2022. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с наследственным делом установлено наличие заявление от истца, согласно которого она отказывается от наследства в пользу ответчика и заявление, в котором ответчик принимает наследство, а также установлено, что в наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на расчетном счете наследодателя в размере 690 627 рублей 84 копейки, на сберегательной книжке в размере 72 601,60 рублей, о наличии которых истец не знала. Истец считает, что ответчик намерено обманула ее, сообщив, что дистанционно невозможно вступить в наследство, пообещав в последующем поделить долю наследодателя и будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием успокоительных лекарств, в неадекватном состоянии, которым воспользовалась ответчик подписала отказ от принятия наследства, не осознавая последствия данного отказа. Просила признать отказ ФИО6 от наследования по закону причитающегося наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО1 -недействительным. Применить последствия недейственности сделки. Восстановить срок для принятия наследства по закону ФИО6 после смерти ФИО2

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своих предстателей.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО19, каждая в отдельности поддержали требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просили удовлетворить в полном объеме.

Из дополнительных пояснений представителя ФИО12 следовало, что ФИО6 не отдавал себе отчет при подписании отказа, поскольку находилась под воздействием успокоительных средств - феназипама и алкоголя. Истец принимала в день похорон ДД.ММ.ГГГГ и корвалол и успокоительные, так же она каждый день принимала алкоголь, в том числе накануне и утром дня, когда они ходили к нотариусу и в момент совершения нотариального действия она была не трезва, что усугубило ее состояние и не позволяло ей в полном мере осознавать характер совершаемых действий и их последствия. По возвращению в <адрес> истица обращалась к наркологу, снимала интоксикацию, что подтверждается справками. Когда истцу полегчало, она перезвонила сестре, чтобы узнать, какой документ она подписала. Она доверяла сестре. Считает что ответчик, воспользовавшись ее состоянием, уговорила подписать документ на отказ от наследства. Считает, что нотариусом при составлении нотариального отказа нарушена процедура оформления, поскольку состояние у всех был похмельное, имелся запах алкоголя, однако, несмотря на это нотариальное действие было проведено, а после составления документа, он не был зачитан вслух. Принудительно употреблять алкоголь ФИО6 не заставляли, однако у нее есть предрасположенность к алкогольной зависимости, о чем ответчик знала.

В судебном заседании ответчик ФИО8, ее представитель ФИО13, каждый в отдельности, иск не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из дополнительных пояснений ответчика следует, что истец прилетела в день похорон, сама доехала на такси до дома, была в нормальном состоянии, корвалол в ее присутствии не принимала и до поминок алкоголь они не употребляли, т.к. к часу нужно было ехать на опознание, а в два часа были похороны. После кладбища вернулись домой, сестра постоянно находилась в ее поле зрения и она не видела, что бы она принимал лекарства. На поминках спиртное употребляли все, но были адекватными, нервных срывов у истицы не было. Наоборот, у нее было хорошее настроение, она звала всех в гости, в Петербург, рассказывала как она хорошо живет и говорила что все наследство оставит ей. После ухода родственников, в квартире остались она, ФИО6, ФИО21, после воспоминаний легли спать. Утром съездили на кладбище, потом вернулись домой и находились дома. ФИО6 больше общалась с ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о смерти и ДД.ММ.ГГГГ они пошли к нотариусу, где Кучина оформила отказ от наследства в ее пользу. Инициатива оформить нотариальный отказ от своей доли наследства в ее пользу исходила от истца, все происходило добровольно. Никаких конфликтов из-за наследства у нее с сестрой не было, к нотариусу они пошли втроем: она, ФИО6 и ФИО21 около 10 часов без предварительной записи и ожидали в очереди больше 1,5 часов. К нотариусу они зашли вдвоем, сообщали цель визита, нотариус удостоверил их личности, проверила документы, разъяснила что отказ от наследства отменить будет нельзя, после чего в присутствии нотариуса ФИО6 еще раз повторила свой отказ от наследства. Во время оформления заявления у нотариуса истец разумно и объективно оценивала ситуацию, нотариус проверила документы, разъясняла им обеим существо нотариального действия и последствия отказа, что отказ от наследства обратно не может быть взят, после оформления нотариального отказа нотариус предложила ФИО6 ознакомиться с его содержанием, проверить все ли правильно записано. Прочитав содержание текста ФИО6 его подписала. Все это время ФИО21 их ожидала в холле. После этого, они встретились с соседками и отправились на поминки. Причины отказа от наследства ФИО6 не объясняла. ФИО6 ранее злоупотребляла алкоголем, однако прием алкоголя она могла контролировать. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус ФИО20 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что она соседка ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с 2001 года, они дружили семьями, последние годы она ей помогала, лекарства покупала, продукты. ФИО8 ФИО7 и ФИО6 ФИО5 ее дети. ФИО7 часто приезжала к родителям, раза три в месяц, ФИО5 она первый раз увидела на похоронах ее отца - ДД.ММ.ГГГГ. и второй раз ее увидела на похоронах матери ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в день похорон была в нормальном состоянии, без странностей, спокойная. После похорон на поминках в кафе она сидела с ней рядом и запаха карвалола она от нее не слышала. Так же она была на поминках на 9 девять дней в кафе. В этот день встретила сестер по дороге в кафе. Откуда они шли, ей не было известно, шла она сама, не качалась, ее не рвало. В кафе ФИО5 сидела от нее через человека, приглашала всех в Петербург, говорила что все отдает ФИО1, что именно не уточняла. Обе сестры были в нормальном состоянии, без ссор и конфликтов.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что она знает и истца и ответчика с детских лет, они росли вместе, их родители дружили семьями, с обеими общается по телефону и через мессенджеры. 17..05.2022 г. умерла их мама и ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> на ее похороны и находилась с ними пять следующих дней, проживали в квартире их родителей втроем. Во время и после похорон ФИО6 была в нормальном состоянии, до похорон никто алкоголь не употреблял, на поминках ФИО6 так же была в нормальном состоянии, нервных срывов и истерик у нее не было, успокоительные она в ее присутствии не употребляла, корвалолом от нее не пахло. После поминок они собрались дома у ФИО1, алкоголь не употребляли. Она никуда не отлучалась, в ее присутствии вопросы наследства не обсуждались. В последующие дни они были вместе, алкоголь употребляли, но немного. В субботу ФИО6 сказала, что все наследство отставляет ФИО1, так как она хорошо живет, ей ничего не надо. По просьбе ФИО6 она осталась еще на день в Хабаровске, а в понедельник они втроем отправились к нотариусу. Нотариус спрашивала у них по какому поводу они пришли, в кабинет нотариуса она не заходила, и как там все происходило, не знает. После нотариуса все вместе пошли на поминки «9 дней». На поминках ФИО5 сказала, что все оставляет ФИО1, после поминок вернулись домой, пили чай, вспоминали детство, родителей, а на следующий день они проводили ФИО6 в аэропорт, после чего она уехала домой.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав позицию участников процесса, показания свидетелей ФИО16, ФИО15, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен запись Акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о ее смерти 11-ДВ №.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении 1-ЕЧ №, 1-ЕЧ №, свидетельствами о заключении брака последних и не оспаривается сторонами.

При жизни ФИО2 завещания не оставила.

Таким образом, истец и ответчик относятся к наследникам первой очереди по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № года по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО5 было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающего наследства, оставшегося после смерти гр. ФИО2 в пользу ее дочери ФИО1, порядковый номер зарегистрированного документа 171.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

П. 1, 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 указанного постановления, в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Таким образом, любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

П. 5.18 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) установлено, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть предоставлены нотариусу как на личном приеме, так и направлены по почте. При личной явке наследника (его представителя) к нотариусу нотариального свидетельствования подлинности его подписи на каких либо заявлениях не требуется, если нотариусу не поступила просьбы об ином. При личной явке наследника (его представителя) нотариус устанавливает личность наследника (его представителя и полномочия представителя), о чем делает соответствующую отметку на заявлении.

Таким образом, для этой сделки достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом допускаются случаи отказа граждан от осуществления принадлежащих им прав.

Согласно ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

В силу требований ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариально оформив отказ от наследования имущества ФИО6, воспользовалась предоставленным ей гражданским законодательством правом на совершение сделки, не противоречащей закону.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст.1111, 1142, 1157, 1158 ГК РФ разъяснений п. п. 21, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ ФИО6 от наследства в пользу ФИО1 влечет за собой перераспределение долей в наследственном имуществе, доля ФИО6 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их матери, переходит к ФИО17

Рассматривая требования истца о признании отказа от наследования по закону причитающего наследства после смерти недействительным, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.310 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождение нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (завещание, отказ от наследства), могут быть приняты судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 166, 167, 171, 177 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст.43 Основы законодательства Российской Федерации О нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 480-ФЗ) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Таким образом, при удостоверении сделки нотариус или лицо, его замещающее, обязаны выяснить дееспособность ее участников, т.е. установить способность граждан своими действиями приобретать гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Если у нотариуса имеются основания предполагать, что кто-либо из участников сделки вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий и руководить ими, либо вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, а сведений о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется, нотариус откладывает совершение сделки и выясняет, не выносилось ли судом решение о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным

Заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, истец также ссылался на то, что в момент его совершения она не могла отдавать отчет своим действиям и адекватно воспринимать, понимать значение своих действий, поскольку находилась под воздействием лекарственных препаратов, а также была введена ответчиком в заблуждение по поводу природы своего отказа.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Из материалов наследственного дела № г., открытого после смерти ФИО2, а так же письменного отзыва ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО20 следует, что нотариусом при обращении ФИО6 была установлена личность заявителя, ее волеизъявление, проверена подлинность подписи на заявлении. Данное заявление было зарегистрировано в журнале учета наследственных дел под порядковым номером 171 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении зафиксировано, что положения статей 1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условиям, не допускается отказ от части наследства наследнику были разъяснены и понятны.

Суд признает, что нотариальное действие, совершенное ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО20, оформившей нотариальный отказ ФИО6 от наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, осуществлено нотариусом и оформлено в соблюдением правил нотариального удостоверительного производства.

В заявлении от имени ФИО6 содержатся сведения о разъяснении нотариусом заявителю положений ст.1157 и 1158 ГК РФ, в том числе смысла и значения совершаемой сделки и информация что врио нотариуса ФИО20 – ФИО18 свидетельствует подлинность подписи ФИО6, которая сделана в присутствии нотариуса и личность подписавшего документ установлена.

Суд признает, что в нотариальную контору истец пришла добровольно, без принуждения, в период длительного ожидания приема нотариуса они мела возможность отказаться от намерений, как и отказаться после разъяснения ей прав нотариусом. Каких либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону заблуждалась и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, суду представлено не было.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение ООО «ЮнионМед» с жалобами на учащенное сердцебиение, боли за грудиной, учащенное потоотделение, внутреннюю нервозность, напряжение, апатию, упадок сил и назначение ей медицинского препарата «персен» или «афобазол», о чем свидетельствуют справки, с достоверностью не свидетельствует о неспособности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании отказа от наследства. Также истцом не доказан факт введения ее в заблуждение ответчиком по делу.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств оказания на нее ответчиком психического или физического воздействия с целью завладения долей причитающегося ей наследственного имущества и что отказ ею от наследства был подписан не добровольно.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав, в том числе разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы. Однако, ни ответчик, ни истец не ходатайствовали о проведении по делу психологической экспертизы по определению психического состояния здоровья истца в момент оформления ею нотариального отказа от наследственных прав, а так же влияние назначенных и употребляемых истицей препаратов на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Суд так же не усматривает достаточных оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие видеозаписи фиксации совершения нотариального действия свидетельствует о нарушении нотариусом действующего законодательства суд признает не состоятельными, поскольку регламент совершения нотариальных действий не обязывает нотариусов при совершении нотариальных действий осуществлять видеофиксацию. Как следует из отзыва видеозапись в нотариальной конторе ведется в рамках охранных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд признает что действия нотариуса были совершены с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действия нотариуса отсутствуют, таким образом, требования истца об оспаривании нотариального действия удовлетворению не подлежат.

Требования о применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства по существу являются производными от требования об оспаривании нотариального действия, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 ФИО5 к ФИО1 об оспаривании нотариального действия, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак