В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по материалу № 33а-6240/2023 (№9а-396/2023)

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру в/ч 40911, командиру в/ч 44936, председателю военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № 3 412 военного госпиталя о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности отменить заключение военно-врачебной комиссии и провести военно-врачебную комиссию повторно, признании незаконным приказа об увольнении с военной службы по окончанию контракта, возложении обязанности изменить приказ

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2023 года

(судья райсуда ФИО2)

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к командиру в/ч 40911, командиру в/ч44936, председателю военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала №3412 военного госпиталя о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности отменить заключение военно-врачебной комиссии и провести военно-врачебную комиссию повторно, признании незаконным приказа об увольнении с военной службы по окончанию контракта, возложении обязанности изменить приказ.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено за не подведомственности указанного административного искового заявления суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, и возвращении материала на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется, при этом исхожу из следующего.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец, являясь бывшим военнослужащим, оспаривает решения административных ответчиков принятые во время прохождения им военной службы Российской Федерации, административное дело, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, относится к подсудности военного суда.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В силу пункта 2 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала №3412 военного госпиталя (г. Моздок) от июня 2022 года о признании его Б-годен к военной службе с незначительных ограничениями, обязать председателя военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала №3412 военного госпиталя (г. Моздок) отменить названное заключение военно-врачебной комиссии, после чего провести военно-врачебную комиссию повторно. Признать незаконным приказ командира в/ч 4091 от 6 июня 2022 года об увольнении его с военной службы по окончанию контракта и обязать командира в/ч 40911 изменить названный приказ, уволив его с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с п.«в» ч.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, ФИО1 оспаривает решения административных ответчиков принятых ими в период прохождения административным истцом военной службы в войсковой части 4091.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение административного иска подсудно военному суду, поскольку оно направлено в суд общей юрисдикции с нарушением правил родовой подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что на момент возникновения спора административный истец военнослужащим не являлся, а также не принято во внимание положение пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих», а следовательно, спор подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оспариваемое определение отмене не подлежит, и судья районного суда при определении родовой подсудности дела правомерно исходил из содержания административного иска.

Данное определение не создает истцу препятствий для обращения в суд с иском с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: И.А.Доровских