Решение по делу № 2-25/2025 от 08.04.2025

№ 2-25/2025

УИД 61RS0005-01-2024-003871-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель администрации г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, площадью 15,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <...> В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу». Пунктом 1.2.5 Постановления № установлено изъятие квартиры №, площадью 15,5 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии спорного объекта для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого объекта недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данного объекта недвижимости, изымаемого в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу проведена ООО «Экспертным учреждением «Союзэкспертиза», согласно отчету которого № от ... г. размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 1 589 007 руб., из которых: за жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером №, площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> – 1 489 504 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – 99 503 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ... г. № результаты оценки, подготовленные в отчете ООО «Экспертным учреждением «Союзэкспертиза» № от ... г., согласованы. ФИО4 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с собственником помещения не достигнуто.

На основании вышеизложенного истец просил суд изъять путем выкупа у ФИО4 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – квартиру № площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> по цене равной 1 589 007 руб., включающей стоимость возмещения убытков; прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности на данную квартиру; обязать ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества; выселить ФИО4 из жилого помещения – <...>, площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО4 умер ... г., в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.11.2024 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников ФИО4.

Согласно представленной нотариусом ФИО5 по запросу суда копии наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются мать наследодателя – ФИО1, ... г. года рождения, и несовершеннолетняя дочь наследодателя - ФИО3, ... г. года рождения.

В связи с указанными обстоятельствами определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.03.2025 года производство по указанному гражданскому делу было возобновлено, а также была произведена замена стороны ответчика ФИО4 в настоящем гражданском деле на его правопреемников ФИО1 и ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд изъять путем выкупа у наследников ФИО4 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – квартиру №, площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> по цене равной 1 589 007 руб., включающей стоимость возмещения убытков; прекратить право собственности наследников ФИО4 на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности на данную квартиру; обязать наследников ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7, а также ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, не возражали против удовлетворения требования об изъятии жилого помещения, однако возражали против стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, заявленной истцом в исковом заявлении. Просили суд определить стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы.

В отношении представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том №2 л.д. 37).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, площадью 15,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <...>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу». Пунктом 1.2.5 Постановления № установлено изъятие квартиры №, площадью 15,5 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Протоколом заседания городской комиссии от ... г. № результаты оценки, подготовленные в отчете ООО «Экспертным учреждением «Союзэкспертиза» № от ... г., согласованы.

ФИО4 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе помещения с ФИО4 не было достигнуто.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО4 определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2024 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «РОЛЭКС».

В соответствии с заключением эксперта ООО «РОЛЭКС» № от 10.10.2024 года «рыночная стоимость возмещения за квартиру №, площадью 15,5 кв.м., расположенную в многоквартирном <...>, принадлежащую ФИО4, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ составляет 1 888 638 руб.» (том № 1 л.д. 134-196).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «РОЛЭКС» № от 10.10.2024 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «РОЛЭКС» № от 10.10.2024 года об определении рыночной стоимости возмещения за выкупаемую квартиру №, площадью 15,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме <...>

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (том № 1 л.д. 215).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению заявленные администрацией города Ростова-на-Дону исковые требования об изъятии у наследников ФИО4 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <...>, установив стоимость возмещения изымаемого жилого помещения равной 1 888 638 руб., т.е. в соответствии с выводами проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы ООО «РОЛЭКС» № от 10.10.2024 года.

При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН на <...> по состоянию на ... г. она зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 (наследодателем).

Однако в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом в силу прямого указания закона собственниками <...> является наследники ФИО4 - ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО3, ... г. года рождения, в равных долях.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности наследников ФИО4 на вышеуказанную квартиру и признании на нее права муниципальной собственности, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Поскольку ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не предоставлены истцу реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд полагает необходимым обязать ответчиков предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку ФИО4 в счет оплаты судебной экспертизы на депозит Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области были внесены денежные средства в сумме <***> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от ... г. (том №1 л.д. 107), во исполнение заявления директора экспертного учреждения ООО «РОЛЭКС» суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «РОЛЭКС» <***> руб. в счет оплаты судебной экспертизы по делу №2-25/2025 (№2-2744/2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО3, ... г. года рождения, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, по цене равной 1 888 638 руб. (по 944 319 руб. в пользу каждого из собственников).

Прекратить право собственности ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО3, ... г. года рождения, на квартиру № площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, исключив из числа собственников указанной квартиры наследодателя ФИО4, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру № площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 предоставить в Администрацию города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Перечислить с депозитного счета Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «РОЛЭКС» (ИНН № <***> (тридцать тысяч) руб. в счет оплаты судебной экспертизы по делу №2-25/2025 (№2-2744/2024).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: