Дело №а-1175/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001678-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным искомк судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве Тихорецкого отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кореновским районным судом о взыскании с Чехла А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1427 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя Врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. По его мнению, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО4 не может участвовать в исполнительном производстве №№, поскольку она заинтересована в исходе исполнительного производства, в пользу должника Чехла А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение четырех лет, судебный пристав-исполнитель ФИО4 самостоятельно, без ходатайств взыскателя и решений Тихорецкого городского суда не выполнила ни одного исполнительного действия, направленного на реальное взыскание с должника Чехла А.Н. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец выявил, что должник Чехла А.Н. является собственником <адрес> Однако, несмотря на неоднократные его ходатайства взыскателя, которые были впоследствии удовлетворены судебным приставом-исполнителем, а также наличие решений Тихорецкого городского суда от 21.03.2024, от 21.03.2025, от 26.09.2024, от 17.12.2024, судебный пристав-исполнитель ФИО4 до настоящего времени под различными надуманными предлогами не наложила арест на гаражные боксы, не приняла мер к государственной регистрации права собственности Чехла А.Н. на гаражные боксы, не наложила арест на квартиру Чехла А.Н., не произвела с участием взыскателя осмотр арестованного имущества - транспортных средств, не принимала мер к розыску имущества должника. В связи с изложенным, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 преследует цель помочь должнику Чехла А.Н., избежать обращение взыскания на гаражные боксы, наложения ареста на квартиру, что также свидетельствует о ее личной заинтересованности в исходе исполнительного производства в пользу должника.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, восстановить срок для обращения в суд по данному требованию, поскольку обжалуемое постановление предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрении дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрении дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник Чехла А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве Тихорецкого отделения судебных приставов находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кореновским районным судом о взыскании с Чехла А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1427 000 рублей.

Исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореновским районным судом о взыскании с Чехла А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 103535,04 рубля, входит в сводное исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в Тихорецкий РОСП подал заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ущемляет его права и законные интересы, действует исключительно в интересах должника, систематически нарушая требования закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно статье 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения часть 2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (часть 5).

В данном случае судом установлено, что заявление ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем было вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, которое было направлено в адрес административного истца.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством для отвода, не установлено. При этом нарушения прав административного истца не установлено. Постановление от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к КАС РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Административный истец указал, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Признав причины пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава Тихорецкого РОСП уважительными, суд приходит к выводу о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов