Дело № 2-1122/2022 строка 205 г

36RS0035-01-2022-001664-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 ноября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 08.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №31013490746, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства должным образом, в связи с чем за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 155 214,98 рублей.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по задолженности ФИО1 ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №31013490746 от 08.07.2008 в размере 155 214,98 рублей, из которых: 41 100,34 рублей – сумма основного долга, 222,73 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 110 541,91 рубль – проценты на просроченный основной долг, 1 100 рублей – комиссия, 2 250 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 304,30 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что предмет кредитного договора №31013490746 от 08.07.2008, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) (л.д. 42-49).

Согласно п. 1.2.1.1, 1.2.1.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента являются действия Банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих Условий и в предложении Клиента. Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны Клиентом, не имеют юридической силы.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита. В случае если дата открытия Счета и дата зачисления суммы Кредита на Счет не совладают, днем заключения договора банковского счета (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является дата открытия Счета, и к отношениям Банка н Клиента по Счету применяются положения Кредитного договора только в части договора банковского счета, а днем заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения кредитного договора) является дата зачисления на Счет суммы Кредита. Если у Клиента имеется открытый в Банке текущий счет в российских рублях, который может быть использован в качестве Счета, Банк вправе не открывать новый Счет Клиенту, а для целей Кредитного договора в качестве Счета использовать открытый ранее текущий счет в российских рублях. В таком случае моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является зачисление на Счет указанной в Кредитном договоре суммы Кредита (п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий).

Материалами дела подтверждено, что выдача кредитных средств осуществлялась на банковскую карту (счет) № заемщика, открытую в банке на ее имя. Документами, подтверждающими выдачу денежных средств, являются платежные ордеры о перечислении суммы кредита, а именно платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 600 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 035,50 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 114,50 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 234 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 100 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 603,50 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 853,65 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 854 руб., а всего на общую сумму 125 855,15 руб. Также подтверждением выдачи кредита является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует, что заемщиком производились списания, а также пополнения в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 12-27, 31-41).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику. Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение Положение Банка России от 29.01.2018 № 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации". В соответствии с п. 5.2. указанного положения в кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам). Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как выписка, банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п. Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в настоящем процессе истец подтвердил факт передачи денежных средств заемщику ФИО1, поскольку в суд представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, а также факт выдачи заемщику кредитных средств.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 125 855,15 рублей на банковский счет № ответчика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 29-41).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из представленных суду документов ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, внося денежные средства в счет погашения задолженности в период с 08.07.2008 года по 30.09.2015 года, не в полном объеме, а последний платеж осуществлен 30.06.2016. В связи с этим, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту за период с 31.09.2015 по 26.10.2020 года в размере 155 214,98 рублей, из которых: 41 100,34 рублей – сумма основного долга, 222,73 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 110 541,91 рубль – проценты на просроченный основной долг, 1 100 рублей – комиссия, 2 250 рублей – штрафы.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 по кредитному договору №31013490746 от 08.07.2008 года, у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явилась, не опровергла доводов истца, не представила конррасчет и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

По правилам п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В связи с установленными судом обстоятельствами, а именно заключением между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с ФИО1, что подтверждается также актом приема-передачи требований от 2610.2020, являющимся приложением к указанному договору (л.д. 37-39, 40-43).

Исходя из изложенного к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2008 года.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 53). Направленное требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено (л.д. 54).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, ответчик участия в судебном заседании не принимал и каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) суду не подавал, доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) не представлял.

По мнению суда, штраф в размере 2 250 рублей соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора займа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №31013490746 от 08.07.2008 являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 304,30 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №31013490746 от 08.07.2008 в размере 155 214,98 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 304,30 рубля, а всего 159 519 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022