УИК 77RS0021-02-2021-016163-12
Дело № 02-0430/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика адрес фио,
представителя ответчика адрес,
представителя ответчика фио РФ фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, адрес о взыскании ежемесячных выплат в связи с причинением вреда здоровью, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требовании к ответчикам ОАО «РЖД» и Министерству обороны РФ, в их обоснование указывал следующее. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с января 1992 года проходил службу по призыву в военно-строительном отряде войсковой части 218, 17 мая 1992 года в районе 12 часов дня на железнодорожных путях рядом с домом № 86 по адрес в г. Барнаул адрес был травмирован железнодорожным транспортом. С места происшествия был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом травматическая ампутация левой голени в нижней трети, впоследствии ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.
Определением суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Сибпромжелдортранс».
Истец указывает, что поскольку он был травмирован грузовым поездом, принадлежащим Новосибирскому государственному предприятию "Промжелдортранс», на железнодорожных путях, владельцем которых по состоянию на 17 мая 1992 года также являлось Новосибирское адрес, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на адрес как на правопреемника Новосибирского государственного предприятия «Промжелдортранс».
Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика адрес в свою пользу возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 19512 руб. 09 коп., начиная с 01 августа 2022 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 18 августа 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 925250 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5075 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание прибыл, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На момент травмирования истца действовал Гражданский кодекс РСФРС 1964 г. Согласно ст. 454, 465 ГК адрес, введенного в действие с 01.10.1964 г., организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 12 Федерального закона от 26 января 1996 года действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ распространяются на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 год, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой ГК РФ, Гражданский кодекс РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.
Отношения, связанные с причинением истцу вреда, возникли до 1 января 1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ. Однако вопрос о правах и обязанностях сторон в установленном порядке разрешен не был. ФИО1 впервые обращается за возмещением вреда здоровью, в данном случае правомерным считается применение положений ст.ст. 1079 ГК РФ, 1085-1094 ГК РФ, а также ст.208 ГК РФ, поскольку иные нормы права с учетом приведенных обстоятельств не могут быть применены после 01 января 1995 года.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ФИО1 26 января 1992 года поступил на военную службу по призыву, проходил службу в военно-строительном отряде войсковой части 218, дислоцированном в адрес. 16 мая 1992 года ФИО1 покинул расположение отряда и на два дня приехал в адрес. 17 мая 1992 года, в районе дома 86 по адрес истец был травмирован грузовым железнодорожным транспортом, в результате чего произошла травматическая ампутация левой голени на уровне нижней трети, истец был доставлен скорой помощью в Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи, где проходил лечение до 16 июня 1992г. С 1993 года истец получает протезы в связи с ампутацией левой голени, с 18 марта 1994 года истцу по последствиям травмы установлена 3 группа инвалидности бессрочно.
Из первичной медицинской документации - справки КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 00003 №328303 от 16.09.1999 следует: «травматическая ампутация левой голени в н/3, травма железнодорожная, попал под колесо вагона на адрес».
Из письменных объяснений истца, представленных в материалы дела, следует, что 17 мая 1992 года, в воскресенье, проходя по тропике вдоль железнодорожных путей в районе дома 86 по адрес истец был травмирован грузовым поездом, движущимся по железнодорожным путям по направлению в сторону железнодорожного вокзала Барнаула.
В карте протезирования истца из Барнаульского протезно-ортопедического предприятия указано, что с 1993 года истец получает протезы в связи с ампутацией левой голени.
Факт травмирования истца железнодорожным транспортом подтверждается заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы от 31 мая 2022 года, подготовленным в соответствии с определением Пресненского районного суда адрес от 20.04.2022г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которому установлено наличие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными ФИО1 в связи с железнодорожной травмой 17.05.2022г., и степенью утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности.
Суд полагает, что вышеназванные фактические данные с достаточной полнотой свидетельствуют о травмировании истца железнодорожным транспортам при обстоятельствах, приведенных в исковом заявлении.
Принадлежность источника повышенной опасности адрес подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
Как следует из возражений на исковое заявление ОАО «РЖД», представленных в материалы дела, при выходе сотрудников ОАО «РЖД» на место, указанное истцом как место травмирования, установлено, что рядом с домом № 86 по адрес в адрес расположен одиночный железнодорожный путь.
В соответствии с данными публичной кадастровой карты данный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020418:3 и имеет адрес: адрес (соединительный путь парк «Б» – парк «А» адрес), категория и виды разрешенного использования: для эксплуатации главного хода железнодорожного пути.
ОАО «РЖД» создано 23.09.2003 в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Порядок и особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта определены Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.
Ни земельный участок с кадастровым номером 22:63:020418:3 (в том числе его аналог, индивидуализированный иным образом), ни расположенный на нем железнодорожный путь не включались в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утв. распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р, право собственности на них у ОАО «РЖД» отсутствует.
Спорный железнодорожный путь не является железнодорожным путем общего пользования, может находиться в собственности любых юридических лиц.
В 1992 году в адрес связующим звеном между магистралями ОАО «РЖД» и непосредственными отправителями или получателями грузов являлось Новосибирское государственное предприятие "Промжелдортранс» МПС СССР, которое осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание предприятий на железнодорожных путях необщего пользования (подача и уборка груженых или порожних вагонов, а также погрузочно-разгрузочные работы).
Также судом установлено, что из схемы железнодорожных путей необщего пользования адрес и обслуживаемых предприятий следует, что в настоящее время соединительный путь парка «Б» – парка «А» адрес находится в зоне деятельности адрес.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2021 № 99/2021/422404441 данный земельный участок передан в аренду Акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», ИНН <***>, на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, № 5302 от 24.07.2018.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес создано до 01.07.2002, основной вид деятельности: деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. В адрес по адресу: адрес, расположен филиал адрес.
Возражения ответчика относительно того, что адрес не является надлежащим ответчиком по делу в силу того, что юридическое лицо впервые создано и зарегистрировано уже после несчастного случая, 12 апреля 1993 года, не является правопреемником Новосибирского государственного предприятия «Промжелдортранс», поскольку создано в порядке приватизации, судом не приняты, исходя из следующего.
Согласно п. 1.1. Устава адрес «Акционерное общество «Сибпромжелдортранс», именуемое также в тексте настоящего Устава - адрес, Общество, является юридическим лицом и действует на основании настоящего Устава и законодательства Российской Федерации. Общество учреждено в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 ''Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества'', путем преобразования Новосибирского государственного предприятия «Промжелдортранс» в открытое акционерное общество и является его правопреемником».
Согласно п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Составление передаточного, разделительного балансов не требуется, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
Таким образом, к адрес с момента регистрации 12.04.1993г. перешло не только имущество Новосибирского государственного предприятия «Промжелдортранс», но и имущественная обязанность, в данном случае по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу. Доказательств того, что следовавшие в спорный период времени по соединительному пути парка «Б» – парка «А» адрес тепловозы не входили в состав имущества предприятия «Промжелдортранс», ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика адрес о том, что в соответствии с действовавшим в дату травматического происшествия Единым технологическим процессом работы адрес и Барнаульского межотраслевого предприятия Промжелдортранса источник повышенной опасности - локомотив (поезд), которым был травмирован истец, мог числиться, как за адрес, так и за ППЖТ или за предприятиями и организациями, обслуживаемыми адрес и/или ППЖТ, судом отклонены в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьями 87, 89 действовавшего до 1998 года Устава железных адрес, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270 подача и уборка вагонов, а также маневровая работа на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих предприятиям, организациям и учреждениям, производятся их локомотивами; порядок обслуживания контрагентов, то есть предприятий, организаций, учреждений, имеющих в пределах железнодорожного подъездного пути другого предприятия (организации, учреждения) свои склады или примыкающие к нему железнодорожные пути, устанавливается договором, заключаемым непосредственно между контрагентом и предприятием (организацией, учреждением), которому принадлежит подъездной путь.
Таким образом, именно предприятие Промжелдортранс, которому принадлежал подъездной путь в районе дома 86 по адрес в адрес, в 1992 году заключало со всеми контрагентами договоры, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, график движения поездов, порядок обслуживания контрагентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что 17.05.1992 года в месте травмирования истца проходили тепловозы, принадлежащие иному юридическому лицу.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежал ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес.
Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1), а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда
Судом установлено, что на момент травмирования истец не работал, проходил службу в военно-строительном отряде войсковой части 218 рядовым, имел квалификацию «плотник», что подтверждается военным билетом АН № 2641873.
Согласно Положению о военно-строительных отрядах Министерства Обороны РФ, утв. Приказом Министра Обороны РФ № 175 от 30.05.1977 года, военно-строительные отряды Министерства обороны СССР предназначаются для выполнения строительно-монтажных работ, производства строительных материалов, деталей и конструкций в строительных организациях, на промышленных и лесозаготовительных предприятиях Министерства обороны СССР, а также для выполнения работ в транспортных и снабженческих организациях строительных органов Министерства обороны СССР
Представитель Министерства обороны РФ не оспаривает, что во время прохождения службы в военно-строительном отряде ФИО1 имел квалификацию «плотник» и выполнял строительные работы по данной специальности.
Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы от 31.05.2022г. установлено, что у фио, начиная с 17.11.2011г. (с даты повторного осмотра фио врачами-экспертами филиала № 10 ФГУ «ГБ МСЭ по адрес, поскольку сведения о более ранних результатах освидетельствования не сохранились), степень утраты профессиональной трудоспособности по профессии «плотник» в связи с травмой, полученной 17.05.1992г., составляет 60% бессрочно.
Согласно письму Федеральной службы государственной статистики № 07-07-5/2911-ДР от 15.07.2022г. статистическая информация о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь месяц по нечетным годам, средний размер вознаграждения по профессии «плотник)» по адрес за октябрь 2021 года составил 27996 рублей.
С учетом установленных 60% утраты профессиональной трудоспособности размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка составляет: 16797,60 руб. (27996 руб. * 60%).
Поскольку сведения об обычном размере вознаграждения работника представлены на октябрь 2021 года, размер возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности подлежит индексации на основании индексов величины прожиточного минимума на душу населения, установленных Постановлениями Правительства адрес, начиная с 01 января 2022 года, в следующем порядке: 16797,60 руб. х 1,056 х 1,100 (коэффициенты ВПМ за 2022г.) = 19512 руб. 09 коп.
В силу п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Таким образом, названные нормы закона предусматривают два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.
В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.
Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.
Суд не может согласиться с доводами ответчика наличии в действиях фио грубой неосторожности, поскольку никаких виновных действий истец не совершал. Как следует из материалов дела, истец шел вдоль железнодорожных путей по пешеходной тропинке, его ногу зацепило чем-то, торчащим из-под вагона движущегося поезда, и он был затянут под колеса поезда. Сведений об алкогольном опьянении и прочих обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о грубой неосторожности истца, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлены в материалы гражданского дела сведения о соблюдении машинистами совершившего наезд поезда правил эксплуатации подвижного железнодорожного состава, о скорости поезда, подаваемых звуковых сигналах при отправлении поезда и о предпринятых машинистами попытках предотвращения наезда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с адрес следует взыскать в пользу фио возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности ежемесячно по 19512 руб. 09 коп., начиная с 01 августа 2022 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что согласно штампу Почты России на конверте, имеющемся в материалах дела, исковое заявление фио направлено в Пресненский районный суд адрес Почтой России 19 августа 2021 года.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению с иском в суд, а также за время нахождения в суде, подлежат удовлетворению.
За период с 19.08.2018г. по 31.07.2022г. подлежат взысканию с адрес в пользу фио денежные средства в размере 925250 руб. 72 коп. (19512 руб. 09 коп. х 47 мес. 13 дней).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 5075 рублей, подтвержденные документально, данные расходы суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15440,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 19512 рублей 09 коп., начиная с 01 августа 2022 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Взыскать с адрес ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 18 августа 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 925250 рублей 72 коп., судебные расходы в размере 5075 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья