Приговор по делу № 1-116/2023 от 17.07.2023.

Дело № 1-116/2023 (1-574/2022)

25RS0001-01-2022-006679-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Артемьевой С.И.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>15, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, работающего курьером в ФГУП Почта России, ранее не судимого, осужденного:

- 27.01.2022 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит вид деятельности, связанный с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов. На основании постановления Администрации Приморского края от 10.03.2010 № 93-па «О переименовании департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края и об утверждении положения о департаменте лицензирования и торговли Приморского края» (в ред. Постановления Администрации Приморского края от 29.05.2018 № 251-па) (далее по тексту — «Положение») — департамент лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края переименован в департамент лицензирования и торговли Приморского края. Согласно п. 1 Положения департамент лицензирования и торговли Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий лицензирование, государственное регулирование торговой деятельности, государственное управление в сфере розничных рынков. В соответствии с п. 8.1 Положения департамент осуществляет полномочия по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с п. 8.1 Положения департамент осуществляет полномочия по осуществлению лицензионного контроля на соответствие лицензиатов (соискателей лицензий) лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. ФИО4 с 01.11.2007 на основании приказа губернатора Приморского края ФИО5 №-л от 26.10.2007 назначен на должность государственного служащего органа исполнительной власти Приморского края - начальника отдела департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края (на основании Положения - департамент лицензирования и торговли Приморского края). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являясь государственным гражданским служащим, ФИО4, в период исполнения обязанностей по вышеуказанной занимаемой должности, обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. В соответствии с п. 11. должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края (далее по тексту - «Должностной регламент»), замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в контрольном отделе департамента лицензирования и торговли Приморского края, утвержденной директором департамента лицензирования и торговли Приморского края ФИО6 26.12.2016 ФИО4 являлся государственным гражданским служащим Приморского края, замещающим должность начальника отдела, будучи обязанным: - в соответствии с п. 1.5. Должностного регламента - исполнять обязанности гражданского служащего, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, предусмотренные действующим законодательством о труде, статьями 15, 16, 17, 18 Федерального закона, настоящим должностным регламентом; - в соответствии с п. 1.9. Должностного регламента обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Приморского края, регламентирующими его сферу деятельности, локальными нормативными правовыми актами государственного органа Приморского края. - в соответствии с п. 3.1 Должностного регламента - осуществлять руководство деятельностью отдела; оказывать гражданам и организациям государственные услуги и исполнять государственные функции в соответствии с п. 10 настоящего должностного регламента; организовывать и проводить плановые и внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов; - в соответствии с п. 6 Должностного регламента - самостоятельно принимать управленческие и иные решения: о подготовке аналитических записок, докладов, предложений, писем, планов, отчетов и других документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; о составлении протоколов, актов проверок, решений о приостановлении, возобновлении, отказов в возобновлении действия лицензий, предписаний об устранении нарушений; о проведении обследований условий деятельности соискателей лицензий, на предмет соответствия их лицензионным требованиям; о проведении плановых и внеплановых проверок за соблюдением организациями лицензионных требований в сфере заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов; о проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности нелегальных пунктов приема лома черных и цветных металлов; - в соответствии с п. 9.3 Должностного регламента оказывать государственные услуги по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. Таким образом, занимая должность начальника контрольного отдела департамента лицензирования и торговли Приморского края, ФИО4, по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе исполнительной власти Приморского края. В период с 07.08.2018 по 10.09.2018, к ФИО4 обратился ранее знакомый ему ФИО7, являющийся представителем юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью 0» (далее по тексту - 0») по доверенности № 4-08/18 от 07.08.2018, действующий в интересах указанного юридического лица и заинтересованный в переоформлении лицензии № 0000050 per. № 48 от 30.09.2013 на осуществление указанной организацией деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, с целью дальнейшего извлечения ООО «ХОРС» прибыли от деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, осведомленный о наличии у 00» нарушений лицензионных требований, предусмотренных ст. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» и ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми у соискателя лицензии (лицензиата) требуется наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, сооружений, строений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления, выраженных в несоответствующем назначении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором 0» осуществляется лицензируемая деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, с целью совершения ФИО4 заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ХОРС», на предмет соответствия условий деятельности указанного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для переоформления лицензии № per. № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, путем внесения ФИО4 в акт проверки заведомо ложных сведений об отсутствии у 0» нарушений в части назначения земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:799, расположенного по адресу: <адрес>, на котором 0» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, что является основанием для переоформления лицензии, при условии передачи ФИО4 взятки в виде денег, а также высказал готовность лично передать ему взятку в виде денег в значительном размере. После чего, ФИО4, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 10.09.2018, получив указанную информацию от ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Приморского края, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, и желая их наступления, высказал последнему готовность в совершении заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении 0», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для переоформления лицензии № 0000050 per. № 48 от 30.09.2013 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, путем внесения ФИО4 в акт проверки заведомо ложных сведений об отсутствии у ООО «ХОРС» нарушений в части назначения земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:799, расположенного по адресу: <адрес> на котором 0» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, что является основанием для переоформления лицензии, при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 50 000 рублей. Реализуя достигнутые договоренности, ФИО4, в точно неустановленный период времени, но не позднее 10.09.2018, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Приморского края, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, и желая их наступления, совершил заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в акт проверки № 44 от 10.09.2018 заведомо ложных сведений об отсутствии нарушений в части назначения земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:799, расположенного по адресу: <адрес>, на котором 0» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, что позволило сделать вывод о соответствии сведений, содержащихся в представленных документах соискателя лицензии (лицензиата), лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» и ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, в связи с чем, оснований для отказа в переоформлении лицензии 0» на предмет соответствия условий его деятельности лицензионным требованиям, не установлено, что явилось основанием для переоформления лицензии. 17.09.2018 директором департамента лицензирования и торговли Приморского края ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях участников преступления, издан приказ № о переоформлении лицензии № per. № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей выдачей ФИО7 переоформленной лицензией № per. № от 17.09.2018, после чего, 18.09.2018, в ходе телефонного разговора между ФИО7 и ФИО4, последний высказал предложение ФИО7 об увеличении суммы взятки в виде денег до 100 000 рублей, за совершенные им вышеуказанные незаконные действия, на что ФИО7 согласился. 19.09.2018 примерно в 09 часов 30 минут, ФИО4, в ходе личной встречи с ФИО7, на участке местности с географическими координатами 43.114876 северной широты, 131.884665 восточной долготы, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти <адрес>, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в значительном размере, лично получил от ФИО7 ранее оговоренные денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки, за совершение в пользу 0» вышеуказанных незаконных действий.

Таким образом, ФИО4, 19.09.2018 примерно в 09 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Приморского края, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, и желая их наступления, лично получил от ФИО7, действующего в интересах 0», взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение в отношении представляемого ФИО7 0» незаконных действий, направленных на обеспечение положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении 0» на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для переоформления лицензии № per. № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а именно - внесения ФИО4 в акт проверки № 44 от 10.09.2018 заведомо ложных сведений об отсутствии нарушений у ООО «ХОРС» в части назначения земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:799, расположенного по адресу: <адрес>, на котором 0» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, что является основанием для переоформления лицензии.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО4 вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям подсудимого ФИО4, в 2018 году он занимал должность начальника контрольного отдела департамента лицензирования и торговли Приморского края (с 01.01.2020 - Министерство промышленности и торговли Приморского края). В его обязанности входило проведение выездных проверок в целях соответствия соискателей лицензий требованиям лицензионного законодательства РФ, в том числе и в сфере заготовки, переработки хранения и реализации лома черных и цветных металлов, так как указанный вид деятельности является лицензируемым. ФИО7 приходил в департамент и подавал документы различных компании для получения и переоформления лицензий, так в рабочей обстановке и познакомились. 0 располагается по адресу: <адрес>. Гениальным директором являлся ФИО8 Примерно в начале августа 2018 года ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он по доверенности подал документы в департамент лицензирования и торговли <адрес> в отношении 0» для переоформления лицензии. Необходимость переоформления лицензии была вызвана тем, что руководство 0» хотело включить еще один адрес (<адрес>) для ведения деятельности по работе с черным и цветным металлом. ФИО7 сказал, что переоформление лицензии невозможно, поскольку назначение земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует требованиям лицензионного законодательства, участок предназначен «под общественное питание», а должен быть «под промышленные объекты». ФИО7 спросил, можно ли решить указанный вопрос за взятку, он ответил, что да и назвал ему сумму в размере 50 000 рублей, при условии, что ФИО7 предоставит ему ответ из администрации г. Дальнегорска, что на данном земельном участке возможно вести деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. На все это ФИО7 согласился. Он изучил пакет документов 0 и установил, что действительно назначение земли не соответствует требованиям административного регламента и переоформление лицензии в данном случае невозможно. 10.09.2018 он выехал непосредственно на лицензируемый объект в г. Дальнегорск, где составил акт, что нарушений не выявлено. Он и ФИО7 несколько раз созванивались, в ходе разговоров ФИО7 пояснил, что необходимый ответ из администрации г. Дальнегорска получить не может, в связи с чем, они договорились об увеличении суммы взятки с 50 000 рублей до 100 000 рублей, после чего на основании его заключения и поданных документов лицензия для 0 была переоформлена и в лицензию был включен объект в г. Дальнегорске. 19.09.2018, по адресу: <адрес>, у магазина «Еж», ФИО7 передал ему 100 000 рублей в виде денег в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде переоформления лицензии для ООО «ХОРС» по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. (том 1 л.д. 200-206, том 2 л.д. 31-34, 48-53, том 3 л.д. 17-20).

Подсудимый ФИО4 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил. Пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он трудоустроен в 0» в должности директора примерно с 2019 года. В его должностные обязанности входит управление компанией. Единственным учредителем 0 является он. 0 занимается заготовкой, переработкой, хранением и реализацией лома черных металлов и цветных металлов, указанная деятельность является лицензируемой. 0» фактически располагается по адресу: <адрес>. В 2018 году директором ООО «ХОРС» являлся ФИО8 Фактически ФИО9 является владельцем 0», а также решает все вопросы и проблемы, возникающие в работе компании. ФИО9 в начале августа 2018 года обратился к ФИО7, сообщил, что он нуждается в переоформлении лицензии на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома черных металлов и цветных металлов для 0», так как необходимо включить в лицензию еще один адрес, где будет вестись указанная деятельность, а именно <адрес>. ФИО7 сказал, что может собрать весь необходимый пакет документов для подачи в департамент лицензирования и торговли <адрес>, а также непосредственно подать все документы. Изучив, документы ФИО7 обнаружил, что переоформить лицензию для 0» не получится, так как имеются обстоятельства, препятствующие ее переоформлению, а именно земельный участок по адресу: <адрес> не соответствовал требования предъявляемым федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов») и административным регламентом по предоставлению данного вида государственной услуги, а именно данный земельный участок имел назначение под объекты торговли, общественное питание, что является основание для отказа в переоформлении лицензии. Для того, чтобы переоформление состоялось в соответствии с требованиями закона, назначение земли должно быть - промышленная зона, складские помещения и т.д. ФИО7 сообщил ему, что готов решить вопрос с переоформлением лицензии для ООО «ХОРС». Также он сообщил ему, что его услуги будут стоить 150 000 рублей. ФИО7 сказал, что у него есть знакомства в данной сфере, и он будет договариваться. На указанную ФИО7 сумму ФИО9 согласился и передал денежные средства в размере 150 000 рублей наличными. О том, что ФИО7 собирается решать вопрос путем дачи взяток, он не говорил. Обоим было понятно, что ФИО7 будет действовать в интересах и от имени 0 совершать все действия от указанной компании. Указанная встреча, диалог и передача ему денег происходили в офисе компании 0» по адресу: <адрес>, в начале августа 2018 года, до 07.08.2018. Далее, ФИО7 подготовил доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 являлся представителем 0» в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе по всем вопросам деятельности 0», связанным с получением и переоформлением, лицензии на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома черных металлов и цветных металлов, в департаменте лицензирования и торговли Приморского края. Проект указанной доверенности он предоставил ему, данную доверенность он согласовал, после чего ФИО8 по указанию ФИО9 поставил свою подпись и печать 0». После этого, будучи представителем по доверенности 0» и действуя в интересах указанной компании, ФИО7 подготовил пакет документов и предоставил их лично в департамент лицензирования и торговли <адрес>, а именно он предоставил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии, платежное поручение №от 10.08.2018, лицензию № per. № от 30.09.2013, заявление о переоформлении лицензии № per. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свою доверенность №. Через некоторое врут в адрес 0» поступило уведомление, что в отношении 0» назначена документарная проверка, в связи с поданным ФИО7 заявлением. 10.09.2018 на объект по адресу: <адрес>, приехал ФИО7 совместно с сотрудником департамента лицензирования и торговли Приморского края, составляли документы. 17.09.2018 ФИО7 по доверенности в департаменте лицензирования и торговли <адрес> получил лицензию № per. № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в отношении 0», о чем сообщил ему по телефону. Через пару дней ФИО7 передал ему указанную доверенность. (том 1 л.д. 180-185).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах взаимоотношений с ФИО7 (том 1 л.д. 195-199).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он ранее оказывал и оказывает услуги по представительству по доверенности различных компаний в государственных органах, в том числе в департаменте лицензирования и торговли Приморского края (с 01.01.2020 - Министерство промышленности и торговли Приморского края) при оформлениях и переоформлениях лицензий по заготовке, переработке, хранении и реализации лома черных металлов и цветных металлов. В указанной сфере по заготовке, переработке, хранении и реализации лома черных металлов и цветных металлов он является специалистом, так как длительное время работает в профильных компаниях, в связи с чем, он хорошо знаком с законодательством, регулирующим указанную сферу, со всеми нюансами при получении государственных услуг по оформлению и переоформлению лицензий на данную деятельность. Ему знаком ФИО4, который являлся должностным лицом - начальником контрольного отдела департамента лицензирования и торговли Приморского края, в настоящее время он осужден за получение взяток за совершение незаконных действий, а именно за «решение вопросов» при оформлении, переоформлении, продлении лицензий на различные виды деятельности. Ему известно 0» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. Генеральным директором ООО 0» являлся ФИО8 Указанная организация занимается заготовкой, переработкой, хранением и реализацией лома черных металлов и цветных металлов является, указанная деятельность является лицензируемой. В 2018 году он являлся представителем ООО 0 по доверенности. Доверенность ему выдана ДД.ММ.ГГГГ за №, выдал доверенность директор ООО «ХОРС» ФИО8 Фактически всеми вопросами 0» занимался ФИО9, он являлся учредителем 0». Согласно указанной доверенности он являлся представителем 0» в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе по всем вопросам деятельности 0», связанным с получением и переоформлением, лицензии на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома черных металлов и цветных металлов, в департаменте лицензирования и торговли Приморского края. Заготовка, переработка, хранение и реализация лома черных металлов и цветных металлов является лицензируемым видом деятельности. Данный вид деятельности регулируется федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов») и постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения». В департаменте лицензирования и торговли Приморского края, получение и переоформление лицензий, на указанный вид деятельности, регулируется административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Лицензирование, заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов». В начале августа 2018 года к нему обратился ФИО9, который сообщил, что он нуждается в переоформлении лицензии на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома черных металлов и цветных металлов для 0», так как необходимо включить в лицензию еще один адрес, где будет вестись указанная деятельность, а именно <адрес>. В ответ на это он сказал, что занимается данными вопросами и может собрать весь необходимый пакет документов для подачи в департамент лицензирования и торговли Приморского края, а также непосредственно подать все документы. Изучив документы, он обнаружил, что переоформить лицензию для 0» не получится, так как имеются обстоятельства, препятствующие ее переоформлению, а именно земельный участок по адресу: <адрес> не соответствовал требования предъявляемым федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов») и административным регламентом по предоставлению данного вида государственной услуги, а именно данный земельный участок имел назначение под объекты торговли, общественное питание, что является основание для отказа в переоформлении лицензии. Для того, чтобы переоформление состоялось в соответствии с требованиями закона, назначение земли должно быть - промышленная зона, складские помещения и т.д. По итогам изучения документов и установления вышеуказанного обстоятельства он сообщил, что он готов решить вопрос с переоформлением лицензии для 0». Также он сообщил ему, что его услуги будут стоить 150 000 рублей. ФИО9 согласился и передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей наличными. О том, что он собирается решать вопрос путем дачи взяток он не говорил. Указанная встреча, диалог и передача ему денег происходили в офисе компании ООО 0» по адресу: <адрес>, в начале августа 2018 года, до 07.08.2018. Далее, он подготовил доверенность № 4-08/18 от 07.08.2018, согласно которой он являлся представителем 0» в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе по всем вопросам деятельности 0», связанным с получением и переоформлением, лицензии на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома черных металлов и цветных металлов, в департаменте лицензирования и торговли Приморского края. Проект указанной доверенности он предоставил ФИО9., который ее согласовал, ФИО8 поставил свою подпись и печать 0 После этого, будучи представителем по доверенности 0 действуя в интересах указанной компании, он подготовил пакет документов и предоставил их лично в департамент лицензирования и торговли Приморского края, а именно он предоставил заявление № от 07.08.2018 о переоформлении лицензии, платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию № per. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переоформлении лицензии № per. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свою доверенность №. Спустя некоторое время, когда именно он не помнит, он узнал от ФИО9, что в отношении 0» назначена документарная проверка в связи с поданным им заявлением. Узнав об этом, а также понимая, что переоформление лицензии невозможно ввиду наличия нарушения указанного им выше, он примерно 08.07.2018 созвонился с ФИО4 (к.т. +№), которому сообщил, что предоставил в Департамент лицензирования и торговли <адрес> документы в отношении ООО «ХОРС» для переоформления лицензии, также он сообщил ему, что у ООО «ХОРС» имеется нарушение в виде назначения земельного участка на котором ведется лицензируемая деятельность, он подробно рассказал ФИО4 о проблеме, после чего ФИО4 сказал ему, что готов помочь ему в решении данного вопроса, в ходе разговора он понимал, что «решение вопроса» будет незаконным, так как законного пути попросту нет. В связи с чем он спросил у ФИО4 сколько он хочет за решение данного вопроса, на что он назвал ему сумму в 50 000 рублей. На что он согласился, в свою очередь ФИО4 сказал ему, что помимо суммы в размере 50 000 рублей в качестве взятки, для принятия положительного решения о переоформлении лицензии департаментом, он должен предоставить ему ответ из администрации г. Дальнегорска о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возможно ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. В тот момент он понимал, что лицензия на заготовку, переработку, хранение и реализацию лома черных металлов и цветных металлов получается им незаконно, путём дачи взятки ФИО4 за его незаконные действия, которые будут выражены в способствовании и игнорировании ФИО4 нарушений имеющихся у ООО «ХОРС», при выездной проверке и составлении акта выездной проверки ФИО4 10.09.2018 ФИО4 приехал по адресу: <адрес>, для проведения выездной проверки, в ходе которой проверял все документы, исследовал непосредственно место. В ходе данной проверки ему и ФИО4 было достоверно известно, что у ООО «ХОРС» имеется нарушение, препятствующее переоформлению лицензии, а именно не соответствовало назначение земельного участка, на котором ООО «ХОРС» собиралась вести деятельность, однако ФИО4 проигнорировал данное нарушение, не отразив его в итоговых актах проверки. Там же в момент проверки между им и ФИО4 состоялся разговор в ходе которого он подтвердил свое намерение дать ФИО4 взятку лично в виде денег в размере 50 000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий в виде игнорирования требований закона о назначении земельного участка, где лицензируется деятельность компании, в свою очередь ФИО4 подтвердил что за взятку в размере 50 000 рублей, он совершит все необходимые незаконные действия для переоформления лицензии для ООО «ХОРС». Также ФИО4 напомнил ему о необходимости предоставления сведений из администрации г. Дальнегорска о которых он говорил выше. В тот же день ФИО4 составил акт проверки, в котором указал недостоверные сведения, что нарушений у ООО «ХОРС» не выявлено. Далее он и ФИО4 в средине сентября 2018 года несколько раз созванивались, в ходе разговоров ФИО4 говорил ему о необходимости предоставления сведений из администрации г. Дальнегорска, однако руководство ООО «ХОРС» не смогло их получить. 17.09.2018 он по доверенности в департаменте лицензирования и торговли Приморского края получил лицензию № per. № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в отношении ООО «ХОРС». Также 17.09.2018 он ознакомился с приказом от 17.09.2018 о переоформлении лицензии ООО «ХОРС». Затем, 18.09.2018 он и ФИО4 созвонились вновь, в ходе разговора ФИО4 высказал ему предложение о повышении суммы взятки в его адрес на 50 000 рублей, то есть общая сумма вятки становилась 100 000 рублей, за совершение им вышеуказанных незаконных действий, повышение суммы было обусловлено тем, что отсутствовали необходимые сведения от администрации г. Дальнегорска. В ответ на его предложение он согласился и они согласовали сумму взятки в размере 100 000 рублей, которую он 19.09.2018 примерно в 09 часов 30 минут лично передал на участке местности в районе <адрес> набережная в <адрес>. Он понимал, что дает взятку должностному лицу - начальнику контрольного отдела департамента лицензирования и торговли <адрес> за совершение незаконных действий, так как переоформление лицензии на законных основаниях являлось невозможным. О том, что он переоформляет лицензию ООО «ХОРС» путем дачи взяток ФИО8 и ФИО9 не знали, он их не посвящал. Все вышеописанные действия по вопросу переоформления лицензии он делал исключительно в интересах ООО «ХОРС». (том 2 л.д. 54-61).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО4 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.05.2023, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 13);

- сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 30.12.2020, согласно которому, в целях документирования противоправной деятельности начальника контрольного отдела департамента лицензирования и торговли ФИО4 проведены оперативно-розыскные мероприятия: «Опрос», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведения справок». (том № 1 л.д. 21-28);

- постановлением о предоставлении результаты оперативно-розыскной деятельности от 24.01.2022. (том № 1 л.д. 29-35).

- постановлением о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от 28.08.2018. (том 1 л.д. 36);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 18.12.2018, согласно которому рассекречено постановление о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». (том № 1 л.д. 37-38);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 12.12.2019, согласно которому рассекречен компакт-диск DVD-R «Kodak» № 0404/18. (том № 1 л.д. 39-40);

- справкой - меморандумом от 28.08.2018 по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». (том № 1 л. д. 41-44);

- постановлением о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от 22.12.2021. (том № 1 л.д. 45-46).

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 16.01.2022, согласно которому рассекречен компакт-диск СD-R № 011/22. (том № 1 л.д. 47);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 14.01.2022, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № 270с-199 от 22.12.2021. (том № 1 л.д. 48-49);

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по ПК, согласно которому, в ходе анализа детализации входящих и исходящих телефонных соединений ФИО7, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перед и после телефонного разговора с ФИО4 неоднократно созванивался с ФИО9, использующим абонентский №. (том № л.д. 50);

- должностным регламентом, согласно которому ФИО4 назначен на замещающую должность государственного гражданского служащего Приморского края в контрольном отделе Министерства промышленности и торговли Приморского края (том № 1 л.д. 51-59, том № 2 л.д. 124-141);

- административным регламентом департамента лицензирования и торговли Приморского края (том № 1 л.д. 100-131);

- постановлением администрации Приморского края от 10.03.2010 № 93-па о переименовании департамента лицензирования (том № 1 л.д. 132);

- положением о Департаменте лицензирования торговли Приморского края от 10.03.2010 № 93-па, согласно которому Департамент лицензирования и торговли Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий лицензирование, государственное регулирование торговой деятельности, государственное управление в сфере организации розничных рынков (том № 1 л.д. 133-140, том 2 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021, согласно которому осмотрен кабинет № 23 отдела выдачи лицензий и декларирования Министерства промышленности и торговли Приморского края, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 4. В ходе осмотра изъято лицензионное дело ООО «ХОРС» (том № 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности в районе <адрес> (том № л.д. 144-149);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО7 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО7 и ФИО9 проведена очная ставка, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. (том № л.д. 186-194);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» между ФИО4 и ФИО7 (том № 1 л.д. 207-213);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» (том № 1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2022, согласно которому осмотрено лицензионное дело ООО «ХОРС» (том № 1 л.д. 217-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности в районе <адрес> (том № л.д. 1-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2022, согласно которому лицензионное дело ООО «ХОРС», признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 6-11);

- протоколом явки с повинной от 10.08.2022, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении указав что он, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 100 000 рублей за оказание помощи в переоформлении лицензии ООО «ХОРС». (том № 2 л.д. 18-19);

- приказом губернатора Приморского края от 26.10.2007 № 523-л о назначении ФИО4 на должность начальника отдела. (том № 2 л.д. 106-107, 121-123).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость протокола допроса в качестве обвиняемого, а также протоколов следственных действий, проведенных также с участием ФИО4 и его защитника. Перед допросом ФИО4 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, при каждом следственном действии присутствовал адвокат, что исключает возможность оказания какого-либо психологического давления на обвиняемого. Протоколы допроса и иных следственных действий с участием ФИО4 не содержат замечаний и заявлений, подписаны ФИО4, его защитником.

На причастность ФИО4 к преступлению указали свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили те обстоятельства, очевидцами которых явились, а потому кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

По мнению суда, воля и намерение ФИО4, являющегося государственным служащим органа исполнительной власти Приморского края - начальником отдела департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края, получить взятку в размере сначала 50 000, впоследствии 100 000 рублей за совершение ФИО4 заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ХОРС», на предмет соответствия условий деятельности указанного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, изначально сформированы до и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, не с целью формирования у ФИО4 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступления. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся подозрений, что и потребовало проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены и задокументированы в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО4 на получение взятки в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСБ России по Приморскому краю. Данных, свидетельствующих о провокации преступления со стороны сотрудников подразделения УФСБ России по Приморскому краю, из материалов дела не усматривается.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, должностным регламентом ФИО4 (том № 1 л.д. 51-59, том № 2 л.д. 124-141); административным регламентом департамента лицензирования и торговли Приморского края (том № 1 л.д. 100-131); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 141-143, 144-149); протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО9 от 21 апреля 2022 года (том № 1 л.д. 186-194); протоколами осмотра предметов от 21.04.2022, 07.05.2022, 08.05.2022 (том № 1 л.д. 207-213, 214-216, 217-250); протоколом явки с повинной от 10.08.2022, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении. (том № 2 л.д. 18-19).

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд находит доказанными место, время и способ совершения ФИО4 преступления, а также прямой умысел на совершение преступления, который, 19.09.2018 примерно в 09 часов 30 минут, находясь на расстоянии 5 метров в южном направлении от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО7, действующего в интересах ООО «ХОРС», взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение в отношении представляемого ФИО7 ООО «ХОРС» незаконных действий, направленных на обеспечение положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ХОРС» на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности

В действиях ФИО4 имеет место оконченный состав умышленного преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО4 преступления, а именно «в значительном размере», также нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела, о размере полученных денежных средств в сумме 100000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, принятии мер к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие малолетнего ребенка,. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, имеющим ряд хронических заболеваний, оказание помощи сестре, племяннице - являющейся инвалидом, детскому учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты и благодарности.

Вместе с тем, подсудимым совершено тяжкое преступление в период занятия им должности в органах государственной власти.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО4, относится к категории тяжких преступлений. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления коррупционной направленности и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Кроме того, суд, с учетом совокупности названных выше обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому, предусмотренное санкциёй части 3 статьи 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и имущественного положения подсудимого и его семьи, применить в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкциями статьи, менее строгих, не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2022, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2022 г. для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества по делу на принадлежащее ФИО4 имущество: две единицы гражданского оружия «Сайга-410» и <адрес>, №; «ИЖ-79-9Т», <адрес>мм Р.А., №; автомашину марки «Тойота Хайлендер» 2008 года выпуска, мощностью двигателя 209.0 (154), № двигателя 059-5151, № кузова №, государственный регистрационный знак <***>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2022 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 07 лет.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 17.07.2023 до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2022, период:

- нахождения под домашним арестом с 20.08.2020 по 16.06.2021 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы,

- задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.08.2020 по 19.08.2020, содержания под стражей с 27.01.2021 до 29.03.2022, включительно, отбытое наказание в виде лишения свободы с 30.03.2022 до 16.07.2023, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде штрафа в размере 5 500 000 рублей - исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лицензионное дело в отношении ООО «ХОРС», - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2022 г. на принадлежащее ФИО4 имущество: две единицы гражданского оружия «Сайга-410» и <адрес>, №; «ИЖ-79-9Т», <адрес>мм Р.А., №; автомашину марки «Тойота Хайлендер» 2008 года выпуска, мощностью двигателя 209.0 (154), № двигателя 059-5151, № кузова №, государственный регистрационный знак <***>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего отменить.

В случае невозможности уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО4, на момент постановления приговора отсутствуют.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с <***>), р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, к/с 401 028 105 453 700 000 12, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 031 300 100 001 40.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.С. Сычева