Дело № 2а-947/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ... ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 17 ноября 2021 года в отношении должника МММ Предметом исполнения по указанному производству является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 508 361,90 рублей.

В ходе исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 27 966,55 рублей, в связи с чем сумма долга по исполнительному производству уменьшилась до 480 395,35 рублей. В настоящее время МММ подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, после чего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № от 05 октября 2024 года о возбуждении в отношении МММ соответствующей процедуры банкротства.

При подаче должником заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов указан ... ФИО1 по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 10 февраля 2014 года на общую сумму 480 395,35 рублей. Однако при прохождении МММ процедуры внесудебного банкротства, должником в качестве неисполненного обязательства указана сумма в размере 480 395,35 рублей, то есть без учета задолженности, подлежащей расчету на день исполнения обязательства. С должника в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 164 791,48 рублей за период с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда. В данной части задолженность в рамках процедуры банкротства не списана. Учитывая изложенное, 11 апреля 2025 года взыскателем в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство об осуществлении корректировки суммы задолженности исходя из размера неустойки в виде 0,5 % в день за период с 20 апреля 2021 года по 04 октября 2024 года.

18 апреля 2025 года в адрес административного истца поступил ответ, которым в рассмотрении ходатайства отказано в связи с невозможностью подтвердить полномочия заявителя. Таким образом, мотивированный ответ по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства предоставлен не был, корректировка суммы задолженности не произведена, в связи с чем взыскателем направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23 апреля 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Однако должностным лицом проигнорирован факт того, что задолженность МММ перед ... ФИО1 в размере 480 395,35 рублей признана безденежной задолженностью после прохождения должником процедуры внесудебного банкротства, тогда как в части взыскания с должника неустойки, начисленной на сумму основного долга 164 791,48 рублей за период с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, задолженность безденежной не признана. При указанных обстоятельствах бездействие должностных лиц препятствует исполнению судебного постановления.

Учитывая изложенное, ... ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в не произведении корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству в соответствии с расчетом, представленным взыскателем в ходатайстве №; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не произведении корректировки остатка суммы задолженности по исполнительному производству в соответствии с расчетом, представленным взыскателем в ходатайстве №; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по проведению корректировки суммы остатка задолженности в соответствии с расчетом, представленным взыскателем в ходатайстве №; возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно произвести корректировку суммы остатка задолженности в соответствии с расчетом, представленным взыскателем в ходатайстве №, указав сумму остатка задолженности верно в следующей редакции - 631 199,37 рублей.

Административный истец - ... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представили в материалы административного дела копию исполнительного производства, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо МММ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу указанных норм материального права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым п. 4, абзацем 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Между тем, в п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подп. 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МММ в пользу ... ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 164 791,48 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых в размере 13 570,42 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % готовых, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 320 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей.

Также с МММ в пользу ... ФИО1 взыскана неустойка в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 164 791,48 рублей, начиная с 20 апреля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

17 ноября 2021 года <адрес> районным судом <адрес> для целей принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ... ФИО1 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 507 451,32 рублей.

Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от 05 октября 2024 года в отношении МММ возбуждена внесудебная процедура банкротства. В качестве кредитора по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года указан ... ФИО1, общая сумма задолженности - 480 395,35 рублей.

06 апреля 2025 года опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина №.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий № от 18 апреля 2025 года взыскателю отказано в рассмотрении ходатайства № от 11 апреля 2025 года.

22 апреля 2025 года взыскателем подана жалоба, в которой ... ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы задолженности по исполнительному производству, возложив на указанное должностное лицо обязанность приобщить к материалам исполнительного производства расчет суммы задолженности с внесением корректных данных - 631 199,37 рублей, указанных в заявлении взыскателя, а также содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, основанием для обращения взыскателя с указанной жалобой послужило то, что судебным приставом-исполнителем в предмет исполнительного производства не включена сумма неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга (164 791,48 рублей) за период с 20 апреля 2021 года по 04 октября 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23 апреля 2025 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 02 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что бездействие должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском ... ФИО1 не пропущен.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права.

Указанное следует также из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, изложенную в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, МММ в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке не была указана сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» МММ не была освобождена от исполнения указанных обязательств, следовательно, сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга, подлежит включению в предмет исполнения по исполнительному производству.

Между тем, размер задолженности МММ с учетом процентов, начисляемых на сумму основного долга до даты погашения задолженности (0,5 % в день от суммы основного долга 164 791,48 рублей за период с 20 апреля 2021 года по 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем не скорректирована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности произвести корректировку размера задолженности по исполнительному производству №-ИП с учетом процентов в размере 0,5 % в день от суммы основного долга (164 791,48 рублей) за период с 20 апреля 2021 года по 04 октября 2024 года, а также с учетом добровольного уменьшения размера указанных процентов взыскателем в заявлении о корректировке задолженности.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненных ей должностных лиц и возложении соответствующей обязанности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, в силу требований процессуального закона, лицо, обратившееся за защитой его прав и законных интересов, должно доказать не только то, что его право или законные интересы действительно нарушены действиями (бездействиями) административного ответчика, но также доказать, что административный иск направлен на восстановление его прав.

Однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненных ей должностных лиц и возложении соответствующей обязанности, не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положении? ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решении?, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организации?.

При непоступлении сведении? об исполнении решения суда (поступлении сведении? о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Несообщение в суд общеи? юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушении? законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу сообщить в суд об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ... ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ... ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в части корректировки остатка суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2022 года с учетом процентов в размере 0,5 % в день от суммы основного долга (164 791,48 рублей) за период с 20 апреля 2021 года по 04 октября 2024 года, а также с учетом добровольного уменьшения размера указанных процентов взыскателем в заявлении о корректировке задолженности.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность принять комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в части корректировки остатка суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2022 года с учетом процентов в размере 0,5 % в день от суммы основного долга (164 791,48 рублей) за период с 20 апреля 2021 года по 04 октября 2024 года, а также с учетом добровольного уменьшения размера указанных процентов взыскателем в заявлении о корректировке задолженности.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность сообщить в Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ... ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев