№ 2-1152/2022

72RS0019-01-2022-001517-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 августа 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Берац В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 232,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,99 руб.

Требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ-Г- (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб., Сорок тысяч рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Иск принят первоначально к рассмотрению в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ-Г- (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб., Сорок тысяч рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 56 232,92 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму долга, по этому же кредитному договору.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата платежа), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, и штрафным санкциям не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 232,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,99 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.