Решение в окончательном виде
составлено 26 сентября 2022 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 19 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 71 020 руб. 77 коп., в том числе задолженность по возврату кредита 56 729 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов – 6 584 руб. 95 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 7 706 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №. Процентная ставка установлена 19% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, выпустив карту <данные изъяты> и предоставив ответчику кредитные средства. Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Между тем, ответчик в указанный срок обязанности по возврату кредита не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте составила 71 020 руб. 77 коп., в том числе задолженность по возврату кредита 56 729 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов – 6 584 руб. 95 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 7 706 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее ФИО1 заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 70-73).
Суд, учитывая доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> №. ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 45 000 руб., под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 25,1 %.
За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 3.9. Условий, п. 7 Тарифов).
Факт получения ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования подтвержден письменными доказательствами, в том числе заявлением на получение карты, и ответчиком не оспорен.
Согласно движению денежных средств по счету ответчика, он пользовался указанной картой, совершая расходные операции.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте составила 71 020 руб. 77 коп., в том числе задолженность по возврату кредита 56 729 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов – 6 584 руб. 95 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 7 706 руб. 03 коп.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на дату обращения с исковым заявлением не истек.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 330 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 020 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – 56 729 руб. 79 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 6584 руб. 95 коп., неустойка – 7 706 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 руб. 62 коп., а всего 73 351 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «26» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова ______________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская