Особый порядок 1-343 К/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Коломна 03.07.2023 г.
Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО2, защитника Ремизовой А.О., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее, замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы (согласно сведениям из Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ФИО2 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно:
Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатила. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, <данные изъяты>, путем свободного доступа со стеллажа похитила 1 стеклянную банку кофе торговой марки «Bushido original» («Бушидо ориджинал»), массой нетто 100 гр., стоимостью 320 рублей 50 копеек без учета НДС, похищенное спрятала в карман надетой на ней куртки, после чего, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно: в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продала похищенный кофе у <адрес> неустановленному лицу за 200 рублей, чем причинила магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 320 рублей 50 копеек без учета НДС.
Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 320 рублей 50 копеек без учета НДС, путем кражи.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314, 317 УПК РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимой.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в просмотре диска, осмотре места происшествия, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), полное, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, на иждивении никого не имеет, ранее судима за совершение аналогичного преступления (л.д. 68-89).
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление, целей и принципа неотвратимости наказаний, непринятия мер к возмещению ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО2 признала себя виновной полностью, раскаялась, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимой в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» 320 рублей 50 копеек 357 рублей 50 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, должно быть отказано, в связи с добровольным возмещением ущерба, что подтверждено надлежащего вида доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» 320 рублей 50 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Федеральный судья И.Ю. Синева