Решение по делу № 2-5986/2024 от 16.04.2025 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 24RS0032-01-2024-007745-13

Дело № 2-723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму аванса, оплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 15.12.2024 в размере 1 726,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 200 000 руб. исходя из ключевой ставки банка России до дня фактического исполнения основного обязательства ответчиком по возврату суммы аванса в размере 200 000 руб., в порядке возврата государственную пошлину – 7 052 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый №, согласно которого в срок до 30.11.2024 стороны заключат основной договор купли-продажи в отношении указанной квартиры.

В соответствии с пп.2.1 предварительного договора стоимость квартиры составила 12 800 000 руб., которая является окончательной и не подлежит изменению. Оплата производится следующим образом: 5 900 000 руб. – за счет собственных средств; 6 700 000 руб. – за счет кредитных средств.

Согласно п.2.4 в качестве гарантии приобретения квартиры, а также в счет предварительной оплаты договора купли-продажи, покупатель передал, а продавец принял аванс в сумме 200 000 руб. При совершении сделки и окончательных расчетах указанная сумма аванса засчитывается покупателю в счет оплаты цены продажи квартиры (п.2.5)

Истец свои обязательства в части внесения суммы аванса исполнил и передал ФИО2 25.10.2024г., в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 24.10.2024, в качестве аванса 200 000 руб. В установленный в договоре срок до 20.11.2024 основной договор купли-продажи стороны не заключили, в связи с чем, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от 24.10.2024 прекратились. Однако, до настоящего времени ответчик сумму аванса не возвратила.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 15.12.2024 составили 1 726,02 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также проценты, начисленные на сумму долга 200 000 руб. до дня фактического исполнения обязательства ответчиком. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 (полномочия подтверждены доверенность) исковые требования поддержала, суду пояснила, что 24.10.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли–продажи квартиры, расположенный по адресу г. <адрес>Красноярский рабочий 55 <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 30.11.2024г. В качестве аванса ФИО2 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. Однако, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поскольку стороны утратили интерес к сделке, в связи с увеличением ставки по ипотеки. ФИО2 денежные средства не вернула, на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении не представили. Судебное извещение вернулось в адрес суда по истечению срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.2 и п.3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п.26 указанного Постановления разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в судебном заседании 24.10.2024 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Покупатель имеет намерения приобрести у Продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый №. (п.1.2). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 12 800 000 руб., из которых 5 900 000 руб. за счет собственных средств Покупателя, 6 700 000 руб. за счет кредитных средств (п.2.1, 2.1.1). Стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации не позднее 30.11.2024 (п.2.2). В качестве гарантии приобретения квартиры, а также в счет предварительной оплаты договора купли-продажи квартиры, Покупатель дал, а Продавец получил аванс в размере 200 000 руб. (п.2.4). При совершении сделки и окончательных расчетах указанная сумма аванса засчитывается Покупателю в счет оплаты цены продажи квартиры. (п.2.5). Продавец, получивший аванс от Покупателя и нарушивший условия настоящего договора обязан вернуть Покупателю сумму аванса в размере 200 000 руб., в соответствии со ст.380, 381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки (п.3.1)

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи подтверждается распиской от 25.10.2024.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> между истцом и ответчиком в письменном виде заключен не был. Ни одна из сторон до 30.11.2024 не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным и договором от 24.10.2024, прекращены.

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку, денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, и учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае. Из расписки от 25.10.2024 следует, что ФИО2, получила задаток в сумме 200 000 руб. за квартиру расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, от ФИО1

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что ее содержание подтверждает лишь факт передачи денежной суммы ФИО1 в счет последующей продажи квартиры.

В то же время материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО1 не заключался. Тот факт, что в расписке о получении денежной суммы переданная сумма значится «задатком» не имеет правового значения для разрешения спора. Не имеет правового значения и то, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Таким образом, переданную ФИО1 сумму по предварительному договору следует расценивать не как задаток, а как аванс, который подлежит возврату истцу, независимо от причин, по которым не был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.12.2024 по 15.12.2024 расчет процентов составляет: 200 000 руб. х 21% : 366 дней х 15 дней = 1 721,31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 052 руб., что подтверждается чеками по операциям от 16.12.2024.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 052 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

09.12.2024г. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор возмездного оказании юридических услуг, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный оказывает юридические услуги:

- консультация; предварительное изучение и анализ обстоятельств дела, выработки правовой позиции;

- составление искового заявления о взыскании суммы с ФИО2, уплаченной в рамках предварительного договора купли-продажи от 24.10.2024 и его подача в суд;

- составление и подача иных ходатайств и заявлений при необходимости;

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении спора между Доверителем и ФИО2 уплаченной в рамках предварительного договора купли-продажи от 24.10.2024. (п.1.1)

Стоимость оказания юридической помощи является фиксированной и составляет 50 000 руб. (п.3.1)

Факт несения расходов по данному договору в размере 50 000 руб. подтверждается распиской.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов: консультация; предварительное изучение и анализ обстоятельств дела, выработки правовой позиции; составление искового заявления и его подача в суд; участие в трех судебных заседаниях 30.01.2025г., 19.03.2025, 16.04.2025, учитывая характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024г. по 15.12.2024г. в размере 1 721 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 052 рубля.

Определить подлежащим к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 17.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств, включая день фактической уплаты, размер процентов определять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.