Решение по делу № 2-621/2025 от 29.04.2025

УИД 92RS0№-03

Дело №2-621/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО2, с учётом уточненных исковых требований, обратилась с исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка, признании незаконным договора аренды земельного участка и переуступки прав аренды по нему, признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выраженных в отказе в предоставлении государственной услуги истцу, возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления истца и предоставления государственной услуги в отношении испрашиваемого земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Учитывая вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2316/2024, а также тот факт, что истец обратилась за предоставлением испрашиваемого земельного участка раньше иного лица, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> нарушено право истца на предоставление земельного участка при иных равных условиях, путем предоставления незаконного преимущества иному лицу.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили. Судом направлялось судебное извещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению виду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6 подано заявление №ГУ-2327/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент, административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3281/24 в предоставлении государственной услуге ФИО6 было отказано, ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений, а также указано на недопустимость уничтожения и повреждения объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу РФ.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2316/2024 признано незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3281/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, площадью 492 кв.м. расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Департамент был обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ГУ-2327/24 (МФЦ №) о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 492 кв.м. расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления истца во исполнение решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2316/2024 в предоставлении государственной услуги ФИО6 также было отказано на основании п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Департамент указал на то, что проектируемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, ранее переданного третьему лицу, на основании ранее выданного Департаментом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РД3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-4569/24.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения было установлено, что в координатах представленной на согласование в Департамент истцом схемы испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учет, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД3, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-4569/24 ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 91:04:041001:1715, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 492 кв.м., был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом и ФИО3. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), ученая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала все права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО5 и ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внеслись соответствующие регистрационные записи.

В этой связи ФИО6 уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД3, на основании которого сформирован и передан в аренду указанный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:041001:1715, признать незаконным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом и ФИО3, признать недействительным Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, а также исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать незаконными действия Департамента выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО6, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложив обязанность на Департамент по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-2327/24 (МФЦ №) о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 492 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.16.1 КАС РФ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании.. . решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;... договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 39.1 3К РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 3К РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. п. 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых, согласно подпункту 19 является следующее: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В этой связи, основополагающим критерием для всестороннего и правильного разрешения спорного вопроса является факт установления временного отрезка, в котором были поданы заявления в уполномоченный орган о заключении договора аренды без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом незаконным.

В соответствии с п.4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением №ГУ-4569/24 о предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого, без дополнительных условий было вынесено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД3, утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 492 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, в районе <адрес>, осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:04:041001:1715.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:041001:1715 сформирован с полным пересечением испрашиваемого земельного участка ФИО6, в то время как решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3281/24 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, площадью 492 кв.м. расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, было отказано.

Проанализировав содержание заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указаны исходные данные, которые были исследованы и проанализированы кадастровым инженером, сделанные выводы не противоречит материалам настоящего дела, квалификация и уровень кадастрового инженера сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для принятия Департаментом решения об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО6 не нашли своего подтверждения, Департаментом не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, кроме того, решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2316/2024 указанное решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3281/24 уже признано незаконным, однако вступившее в законную силу судебное решение защиты права административного истца не обеспечило.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления ФИО3 и представленных к нему материалов указанные обстоятельства Департаментом выявлены не были, в связи с чем суд также ставит под сомнение достоверность сведений, послуживших основанием для принятия решений Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО6, оформленных письмом ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3281/24 и с учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что указанный отказ является незаконным, поскольку в силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ заявление ФИО6, обратившейся за предоставлением земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, имеет более приоритетный статус, чем заявление ФИО3, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Департаментом нарушено право истца ФИО6 на предоставление земельного участка при иных равных условиях, представив незаконное преимущество ответчику ФИО3

В этой связи нельзя признать законными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО6, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО3, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 91:04:041001:1715, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 492 кв.м. (который неправомерно передан в аренду ФИО3), а также Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, предметом которого является указанный земельный участок, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подлежат признанию недействительными в порядке ст. 12 ГК РФ. Иное означало бы, что судебная защита прав истца при виновных действиях Департамента не будет осуществлена.

Суд усматривает основания для возложения обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-2327/24 (МФЦ №) о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 492 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, считая нарушенным право истца на формирование земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права ФИО6 подлежат защите, в связи с чем исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД3.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО3.

Признать недействительным Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО4.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО6, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-2327/24 (МФЦ №) о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 492 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Настоящее решение суда по настоящему исковому заявлению является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей об ограничениях в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед