Решение по делу № 2А-3406/2023 от 21.02.2023

50RS0№-79 Дело №а-3406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО2 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО1 У.Х., ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО2 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО1 У.Х., ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 направил заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом и банковскими реквизитами. Заявление также содержало ходатайство об определении общего размера задолженности, ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, ходатайство о вынесении судебным приставом запрета ИФНС № по <адрес> производить какие-либо записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника ООО «СЗ» Опалиха-Сити» до исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. О всех принимаемых приставом постановлениях по результатам рассмотрения ходатайств и возбуждении исполнительного производства просил уведомить письменно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> по электронной почте истцом направлена жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Красногородского ФИО6 выраженное в отсутствии с его стороны организации и контроля по совершению исполнительских действий их своевременности и полноты согласно Закона «Об исполнительном производстве» peг. №_ada26672 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, истец проинформирован Начальником отдела ГУФССП по <адрес>, что его жалоба перенаправлена в Красногорский ФИО6, его руководителю, о чем предписывалось жалобу рассмотреть и дать ответ по существу. Ответ до настоящего времени по результатам рассмотрения перенаправленного на старшего судебного пристава ФИО1 по существу жалобы не дан.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства выслано уведомление о ходе исполнительного производства из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня получения исполнительного листа и по истечении 6 дней со дня получения Красногорским ФИО6 жалобы на действие старшего судебного пристава из УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № с суммой взыскания 336 532,5 руб. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. Результатов рассмотрения ходатайств, изложенных в определении также не имеется. Общая сумма взыскания не соответствует той сумме, которая указана в заявлении о возбуждении с учетом дня передачи объекта строительства.

Административный истец полагает, что срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время - более двух месяцев. Также указывает, что в сентябре и в октябре 2022 г. с должника УФССП взыскивало денежные средства и переводила их взыскателям по возбужденным исполнительным производствам, однако истцу денежные средства не распределялись из-за того, что исполнительное производство по его исполнительному листу ни в сентябре, ни в октябре не возбуждалось и исполнительские действия УФССП из -за бездействия старшего пристава по нему не проводились.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 У.Х., выразившиеся в нарушении срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязав данное должностное лицо направить в адрес взыскателя копию вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 У.Х., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства об определении общего размера задолженности с учетом передачи нежилого помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства и имущество должника, о запрете ИФНС № по <адрес> производить какие-либо записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника, с обязанием должностного лица рассмотреть указанные ходатайства; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившееся - в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, - в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу и в неосуществлении контроля за его своевременным возбуждением, - в ненадлежащей организации работы ФИО1, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений, обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Начальник отделения-старший судебный пристав ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО3, судебный пристав ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Опалиха-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие должностных лиц, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истцом в Красногорский ФИО6 был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО5 по договору №СРБ2-287 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 193 877 руб., по договору №СРБ2КЛ-164 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 10 478 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 112177,50 руб., взыскании по договору №СРБ2КЛ-164 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (185 786 руб.) за каждый день просрочки.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО5 также заявлены ходатайство об определении общего размера задолженности с учетом передачи ему ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по договору №СРБ2КЛ-164 от ДД.ММ.ГГГГ (рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, ходатайство о вынесении запрета ИФНС № по <адрес> производить какие-либо записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 У.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СЗ«Опалиха-Сити», взыскатель – ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 336532,50 руб.

Таким образом, поступившее в адрес ФИО1 заявление и исполнительный документ был зарегистрирован существенно позже даты получения его указанным структурным подразделением ГУФССП России по <адрес>, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ФИО6, в частности, в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО5 административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены судебным приставом-исполнителем, постановления по ходатайствам не выносились, какого-либо ответа стороне исполнительного производства не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО5, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений, поскольку решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, рассмотрению ходатайств стороны исполнительного производства, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой.

Довод административного истца, о том, что старшему судебного приставу должно было стать известно о допущенном приставом бездействии из его жалобы судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела отсутствие ответа на обращение (жалобы) или ненадлежащем ее рассмотрении не является.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО5 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО2 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО1 У.Х., ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 У.Х., выразившиеся в нарушении срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 У.Х. обязанность направить в адрес взыскателя ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 У.Х., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО5, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 У.Х. обязанность рассмотреть ходатайства взыскателя ФИО5, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>