Дело 2-987/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил :
В Михайловский районный суд Рязанской области обратилось АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитования расчетных операция по счету.
В тексте заявления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия «акцепт» по принятию предложения «оферты» клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по материалам дела. В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что она, как ответчик по указанному заявлению не согласна с требованиями АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитования расчетных операция по счету.
В тексте заявления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 52896253 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия «акцепт» по принятию предложения «оферты» клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
АО «Банк Русский Стандарт» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда отменен. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности, у ответчика, вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму.
К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.
Поскольку ответчиком было сделано заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд с учетом того, что кредитный договор предусматривал обязательства с определенным сроком исполнения частями (оплата частями), то и срок исковой давности следует исчислять применительно в отношении каждой отдельной части оплаты.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать о взыскании с ответчика в суммы задолженности по кредиту - задолженности по основному долгу, проценты и пени, в пределах трехлетнего срок исковой давности до момента обращения в суд с иском, то есть три года до момента обращения истца в суд.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В Михайловский районный суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № судебного района Михайловского районного суда и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Однако данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в Михайловский районный суд Рязанской области срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по главному требованию, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору для АО «Банк Русский Стандарт» истек, как в целом, так и в каждом повременном платеже, включая проценты и штрафы и поэтому в исковых требованиях необходимо отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья И.Е. Пантелеев
Копия верна: судья И.Е. Пантелеев