Дело № 2-2724/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004424-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюхиной Н.К.

с участием представителя истцов по ордеру и доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (в последующем уточненным) к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что стороны по делу по 1/4 доли каждый являются собственниками .............., расположенной по адресу: .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., право каждого зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться данной квартирой, т.к. ответчик проживает в квартире со своей сожительницей. Квартира в целом состоит из коридора площадью 2,2 кв. м., ванной площадью 9,0 кв. м., кухни площадью 24 кв. м., жилой комнаты площадью 11,9 кв. м., жилой комнаты площадью 21,7 кв. м. и жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 82,3 кв.м. На основании изложенного истцы просят определить порядок пользования квартирой .............., расположенной по адресу: .............., выделив истцам в пользование жилую комнату площадью 13,39 кв.м., жилую комнату площадью 20,94 кв.м, и жилую комнату площадью 11,6 кв.м, ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 13,35 кв.м., коридор площадью 6,96 кв. м., коридор площадью 5,53 кв. м., санузел площадью 5,25 кв. м. и кухню площадью 15,54 кв. м оставить в общем пользовании; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО2 и ФИО7 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что ФИО1, ФИО2, в настоящее время проживают на съемной квартире в Краснодарском крае, но намерены вернуть в г. Минеральные Воды и проживать в принадлежащей им квартире. ФИО3 проживает в настоящее время в г. Ставрополе. Спора между истцами относительно пользования спорным жилым помещением не имеется, но поскольку одна комната в квартире является не изолированной, истец ФИО3 не возражает пользоваться проходной комнатой.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения иска, просил отказать, ссылаясь на выводы экспертного заключения, что невозможно определить порядок пользования спорной квартирой. При этом пояснил, что ответчик не препятствует истцам в пользовании квартирой, своего варианта порядка пользования не предложил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ООО «МЭЦ» «ФЛАГМАН» ФИО10 выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержала, пояснив, что в помещении имеется четыре жилых комнат, три из которых изолированы, одна является проходной, то есть изолированных комнат в количестве четыре единицы, соответствующих количеству собственников и их долям, в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, определить порядок пользования данной квартирой невозможно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2(ФИО12) А.С., ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сособственниками (по 1/4 доли каждый) .............., расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, сторона истца указала, что общая площадь спорной квартиры составляет 82,3 кв.м и состоит из коридора площадью 2,2 кв. м., ванной площадью 9,0 кв. м., кухни площадью 24 кв. м., жилой комнаты площадью 11,9 кв. м., жилой комнаты площадью 21,7 кв. м. и жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. Согласно экспликации помещений в квартире фактически три комнаты являются изолированными жилыми комнатами, а одна жилая комната, площадью 20,94 кв.м, является проходной, используется для прохода в соседнюю жилую комнату.

Истцы ссылаются на то, что им не удалось достичь с ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой, после проведения судебной экспертизы, уточнив заявленные исковые требования в этой связи они предлагают определить следующий порядок пользования квартирой: истцам выделить в пользование жилую комнату площадью 13,39 кв.м., жилую комнату площадью 20,94 кв.м, и жилую комнату площадью 11,6 кв.м, а ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 13,35 кв.м. ..............ю 6,96 кв. м., коридор площадью 5,53 кв. м., санузел площадью 5,25 кв. м. и кухню площадью 15,54 кв. м оставить в общем пользовании.

Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований своего варианта пользования квартирой не представила, при этом в ходе рассмотрения дела указав, что не препятствует истцам пользоваться жилым помещением.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела на основании определения суда от .............. по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МЭЦ» «ФЛАГМАН».

Из выводов заключения эксперта .............. от .............. следует, что согласно обмерным работам общая площадь объекта исследования - .............. составляет 92,5 м2, в т.ч. жилая площадь 59,21 м2. Площадь и количество помещений объекта исследования изменились в результате реконструкции (пристройки жилой комнаты .............., возведения перегородок в помещениях). Объект состоит из восьми помещений:

- .............. коридор площадью 6,96 м2;

- .............. санузел площадью 5,25 м2;

- .............. кухня площадью 15,55 м2;

- .............. коридор площадью 5,53 м2;

- .............. жилая комната .............. площадью 13,35 м2;

- .............. жилая комната .............. площадью 11,53 м2;

- .............. жилая комната .............. площадью 20,94 м2;

- .............. жилая комната .............. площадью 13,39 м2.

Истцы (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) и ответчик (ФИО4) в количестве 4-х человек являются собственниками по 1/4 доли ...............

В исследуемой квартире расположено четыре жилых комнаты. Фактически только три являются изолированными жилыми комнатами (пом. .............., пом. .............., пом. ..............). Жилая комната .............., площадью 20,94 м2, является проходной, используется для прохода в соседнюю жилую комнату ...............

Таким образом, жилых изолированных комнат в количестве 4 единицы, соответствующих количеству собственников и их долям, не имеется.

Отсутствие изолированности жилой комнаты .............., конфигурация и расположение комнат не позволяют эксперту технически определить порядок пользования квартирой .............. по адресу: .............., не нарушая права каждого из собственников.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание заключение ООО «МЭЦ» «ФЛАГМАН» .............. от 27.11.2025г., так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В силу статья 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживают: ФИО4 совместно с гражданской женой. Из истцов на постоянной основе имеют намерение проживать в квартире ФИО1 и ФИО2, а истец ФИО3 учится в .............., в связи с чем, он будет не против проживать в проходной комнате.

Кроме того, судом установлено, что в собственности истца ФИО3 помимо 1/4 доли спорной квартиры, имеется жилое помещение, расположенное по адресу: СК, .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от .............. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество.

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что истцы намерены фактически проживать в спорном жилом помещении и как участникам долевой собственности, им не может быть отказано в иске об определении порядка пользования имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой.

В соответствии с. п.17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Определяя порядок пользования указанной квартирой, судом принято во внимание отсутствие возможности с учетом технических характеристик квартиры выделить каждому сособственнику в пользование комнаты, соответствующие по площади их долям, исходя из имеющихся в спорной квартире жилищных условий, учитывая интересы собственников спорного жилого помещения, их межличностные отношения, а также их пол и возраст сособственников, суд приходит к выводу о возможности определения следующего порядка пользования квартирой .............., расположенной по адресу: ..............:

выделить в пользование собственнику ФИО1 жилую комнату .............., площадью 13,39 кв.м., ФИО2 жилую комнату .............., площадью 11,53 кв.м.

Ввиду отсутствия между истцами спора в пользовании жилым помещением, и отсутствия возражений со стороны истца ФИО3 пользоваться неизолированной комнатой, а также при наличии у него в собственности иного жилья, где он постоянно проживает, выделить в пользование собственнику ФИО3 жилую комнату .............., площадью 20,94 кв.м, которая является проходной и через которую осуществляется проход в комнату .............., выделенную, в пользование его матери ФИО1, с которой у ФИО3 отсутствуют конфликтные отношения и спор относительно пользования жилым помещением, и они являются членами одной семьи.

Ответчику собственнику ФИО4 суд полагает возможным выделить в пользование изолированную жилую комнату .............., площадью 13,35 кв.м;

-коридор площадью 6,96 кв. м., коридор площадью 5,53 кв. м., санузел площадью 5,25 кв. м. и кухню площадью 15,54 кв.м должны быть оставлены в общем пользовании участников долевой собственности.

При этом суд исходит из того, что такой порядок пользования не нарушает права сособственников спорного жилого дома, соответствует их интересам. То, обстоятельство, что жилая комнату .............., площадью 20,94 кв.м, которая является проходной (неизолированной), не свидетельствует о невозможности выдела ее в пользование истцу исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от .............. N 4 (в ред. от ..............) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом".

Суд полагает, что указанный вариант пользования квартирой, с учетом жилищных условий и фактически проживающих в квартире лиц (долевых собственников и членов их семей) является наиболее оптимальный и позволяет обеспечить баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Истцами заявлены требования о взыскании судебные расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, в подтверждение которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от .............., заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО8 и квитанция об оплате ФИО1 услуг на указанную сумму.

Таким образом, установив факт несения истцом ФИО1 расходов на сумму 60 000 руб. суд признает за ней право на возмещение указанных судебных издержек в заявленном размере с учетом объема и категории дела, его сложности, выполненной адвокатом работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости. В виду отсутствия подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцами ФИО2 и ФИО3, их требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............: выделить в пользование собственнику ФИО1 жилую комнату .............., площадью 13,39 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату .............., площадью 11,53 кв.м; выделить в пользование собственнику ФИО3 жилую комнату .............., площадью 20,94 кв.м; выделить в пользование собственнику ФИО4 жилую комнату .............., площадью 13,35 кв.м;

коридор площадью 6,96 кв. м., коридор площадью 5,53 кв. м., санузел площадью 5,25 кв. м. и кухню площадью 15,55 кв.м оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Взыскать с ФИО4, .............. года рождения (паспорт 0719 .............. выдан ..............) в пользу ФИО1, .............. года рождения (паспорт 0716 .............. выдан ..............), 60000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.