Дело № 2-1561/2025
УИД 42RS0037-01-2025-001624-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 29 июля 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Гемузовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу *** принадлежала на праве собственности матери истца и ответчика - Ж.Е.М.. Она проживала в данной квартире до момента смерти в ***.
После смерти матери, истец остался проживать по указанному адресу, и они с ответчицей (как наследники первой очереди) договорились, что наследство в полном объеме примет она, а в дальнейшем передаст мне по договору дарения ? долу в квартире. В *** года нотариусом было выдано свидетельство о наследстве по закону, где наследником была указана ФИО2
Решением Юргинского городского суда от *** года по делу N?*** было установлено - прекратить право собственности Ж.Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу *** признать право муниципальной собственности на данное жилое помещение, признать за Ж.Е.М. право на предоставление благоустроенного, равнозначного жилья взамен указанной квартиры.
Учитывая данное решение, истец предполагал, что на момент *** года новая квартира уже выделена Администрацией г. Юрги и хотел, чтобы сестра выполнила нашу договоренность и подарила мне ? долю в новой квартире. Для совершения сделки дарения, мы обратились к нотариусу и *** был заключен договор дарения и передан на регистрацию в Росреестр. По данному договору ответчица подарила мне ? долю в квартире по адресу ***.
Таким образом, подписывая указанный выше договор дарения он заблуждался относительно предмета сделки, что влечет признание данного договора недействительным.
В соответствии ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолькосущественным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 178 ГК РФ просит суд:
Признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу *** от ***.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что они вместе с сестрой, заключая указанный договор дарения, думали, что наличие решения суда о предоставлении жилого помещения их матери взамен аварийного дает и им право на предоставления жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем и заключили договор дарения, если бы знали о том, что могут в дальнейшем возникнуть проблемы, то заключили бы его позже, после предоставления жилого помещения.
Ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что заключая оспариваемый договор, она считала, что при наличии решения суда о предоставлении жилого помещения взамен аварийного матери, после ее смерти право на предоставление жилого помещения перешло к ней, а она передала это право, заключив договор дарения, брату. Пояснила, что хотела чтобы брату также как и ей досталась доля в квартире матери, так как она боялась написать завещание на его имя в связи с участившимися случаями мошенничества.
Представитель третьего лица Администрации г. Юрги в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения ? доли в квартире от ***, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого квартиру.
При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.
Также судом установлено, что в вышеуказанном договоре отсутствует информация о том, что жилой дом, в котором находится спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Юргинского городского суда по гражданскому делу *** от *** исковые требования Администрации г. Юрги (ИНН <***>,ОГРН <***>), к Ж.Е.М. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: ***, прекращении ее права собственности на квартиру, по адресу: ***, признании права муниципальной собственности на квартиру, возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги выплатить Ж.Е.М. денежную компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной стоимости *** рублей удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Изъять для муниципальных нужд у Ж.Е.М. жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности Ж.Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Юрги отказать.
Исковое заявление Ж.Е.М. к Администрации г. Юрги (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании права на предоставление жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного удовлетворить.
Признать за Ж.Е.М. право на предоставление Администрацией г. Юрги благоустроенного, равнозначного жилья взамен квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать Администрацию г. Юрги предоставить Ж.Е.М. жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равнозначное применительно к условиям ***, расположенной в аварийной *** в ***, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее *** кв. м. взамен аварийного, подлежащего сносу изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Из пояснений стороны истца и ответчика следует, что Ж.Е.М. приходилась им матерью и умерла, не успев получить жилое помещение по решению суда взамен находящегося в аварийном доме, в связи с чем ответчиком в порядке наследования было приобретено право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, после чего она подарила истцу ? доли в праве собственности на него, истец же заблуждался относительно предмета сделки, полагая, что получит квартиру в неаварийном доме как это указано в решении суда.
Таким образом, фактические обстоятельства заключения спорного договора дарения квартиры от *** и обстоятельства обнаружения недостатков в виде признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие решения суда, которым на Администрация г. Юрги возложена обязанность изъять жилое помещение и предоставить Ж.Е.М. равнозначное жилое помещение взамен аварийного в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор дарения квартиры от *** заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, качеств передаваемого в дар жилого помещения, которые в действительности не позволяют использовать его по назначению, истец не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, и о наличии которых даритель не мог не знать, однако не разъяснил истцу при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора дарения недействительным (статья 178 ГК РФ).
Те обстоятельства, что истец знал об аварийном состоянии многоквартирного дома, в котором им приобретается ? доля в квартире не являются существенными в силу того, что на одаряемом не лежит обязанность по проверке аварийности жилого помещения, которое им приобретается в дар.
Из показаний свидетеля следует, что истец много лет проживает в этом жилом помещении и иного у него нет, после смерти матери продолжает проживать в нем.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, т.к. они не противоречат пояснениям истца, а также друг другу, ничем не опровергаются.
Также суд принимает доводы истца о том, что если бы он знал о невозможности проживания в этом жилом помещении и не сможет получить новое, то не принял бы его в дар, а продолжал просто проживать как брат собственника, с учетом того, что ответчица в нем не проживает, в свою очередь у сестры имелось бы право на получение другого жилого помещения взамен аварийного.
Судом установлено, что ответчик выразил согласие на признание обоснованности заявленных истцом требований, просив их удовлетворить.
У суда нет оснований для непризнания иска ответчиком ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражал в судебном заседании истец.
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, признавая недействительным договор дарения квартиры от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применяя последствия недействительности сделки – договора дарения от ***, прекращая право собственности ФИО1 на ? долю в квартире по адресу: ***, признавая право собственности ФИО2 на квартиру по адресу ***
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки к договору дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, от ***, заключенному между ФИО2 и ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, от ***, возникшее на основании договора дарения от ***.
Восстановить право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: -подпись- А.И. Гемузова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года
Председательствующий судья: -подпись- А.И. Гемузова А.И. Гемузова