Дело № 2-1023/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000880-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23 мая 2022 г. № NN в размере 74 518 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2435,54 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № NN о предоставлении займа в размере 30 000 рублей под 365 % годовых со сроком уплаты 25 июня 2022 г. одним платежом в размере 39 900 рублей. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ФИО1 путем ввода СМС-кода, поступившего на его мобильный телефон. В соответствии с вышеуказанным договором должник получил СМС-сообщение с кодом, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. В установленный договором срок ФИО1 кредитные средства не возвратил. По состоянию на 26 января 2023 г. размер задолженности составил 74 518 рублей. 26 января 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе договору, заключенному с ФИО1, перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Определением судьи от 28 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (т. NN3).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN).

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился (т. NN), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN). В материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор в письменной форме он не заключал, справка о перечислении денежных средств не может служить достаточным доказательством заключения договора займа, с условиями кредитного договора он ознакомлен не был, так как ничего не подписывал. СМС-код не является ключом электронной подписи. Также банк не предоставил платежное поручение о переводе ответчику денежных средств, предъявив суду выписку, которая не является бухгалтерским первично-учетным документом. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлен не был (т. NN).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание также не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 от 23 мая 2022 г. о предоставлении займа в размере 30 000 рублей сроком до 25 июня 2022 г. заключен договор потребительского займа № NN (т. NN).

ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа № NN от 23 мая 2022 г., в которой указано, что оферта признается акцептованной в случае подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) в течение пяти рабочих дней, полученной в СМС-сообщении от кредитора (п. 1.1). В случае акцепта оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact (п. 1.2.). Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, и подтверждает, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа (пп. 1.3, 1.4). Пунктом 2 оферты установлено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Согласно п. 4.1 оферты в случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Оферта на предоставление займа подписана 23 мая 2022 г. электронной подписью с указанием полученного кода 5563 (т. NN).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № NN сумма займа составляет 30 000 рублей под 365 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере 39 900 рублей 25 июня 2022 г. (п. 6). Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п. 8 Индивидуальных условий, среди которых: через терминал или кошелек «Элекснет», оплата банковской картой платежных систем Visa и MasterCard, через терминал или кошелек Qiwi, через платежную систему Contact, банковский перевод. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. В п. 14 Индивидуальных условий указано на ознакомление заемщика с Общими условиями договора потребительского займа. Пунктом 17 установлено, что способом получения займа в размере 30 000 рублей является перевод денежных средств на банковскую карту заемщика № NN (т. NN).

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, что оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение пяти рабочих дней предоставления ему Оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.10.1) (т. NN).

Из указанных выше заявлений следует, что ФИО1 согласился с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, принял обязательства по их выполнению. При этом в оферте на предоставление займа № NN от 23 мая 2022 г. содержится вся идентифицирующая клиента информация, предусмотренная п. 2.4 Общих условий договора потребительского займа, а именно данные паспорта ФИО1, место его регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код.

Кредитный договор был подписан ФИО1 с использованием электронной подписи (СМС-кода - 5563) (т. NN).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» телефонный номер +NN принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. NN). Его паспортные данные, место его регистрации совпадают с данными, предоставленными по запросу суда ОВМ ОМВД России по Собинскому району (т. NN).

ООО «ЭсБиСи Технологии» представило информацию о транзакции от 23 мая 2022 г., совершенной по договору № NN, на имя ФИО1 на банковскую карту № NN (т. NN).

Таким образом, 23 мая 2022 г. ФИО1 было заполнено заявление-анкета на получение кредита и направлено предложение (оферта) индивидуальных условий кредитования. После получения заявления-анкеты на получение кредита и индивидуальных условий кредитор направил на номер телефона ФИО1 +NN СМС-сообщение о необходимости подтвердить заявку. После ввода корректного пароля на сайте www.moneyman.ru заемщику были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей. Кредитная организация в полном объеме исполнила свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 30000 рублей на счет ФИО1

В данном случае ФИО1 совершены действия по получению от кредитора кодов посредством СМС-сообщения. Порядок подписания кредитных договоров с использованием электронной подписи предусмотрен Общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, кредитный договор от 23 мая 2022 г. № NN был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился. Подписание договора с использованием аналога собственноручной подписи – электронной подписью не противоречит перечисленным нормам закона. Письменная форма договора, заключенного в электронном виде, составленного в виде одного документа, подписанного сторонами, и содержащего все существенные условия, соблюдена. Заключение кредитного договора с использованием Заемщиком простой электронной подписи соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание то, что договор потребительского займа был заключен в электронном виде, подписан электронной подписью ответчика, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом документы не соответствуют подлиннику.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.

26 января 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № NN, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № NN, заключенному с ФИО1, перешло к цессионарию (т. NN), что не противоречит п. 4.4 Оферты, в котором указано, что в случае нарушения клиентов принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если клиентом не выражен запрет на уступку прав требования) (т. 1. л.д. 19). В Индивидуальных условиях договора потребительского займа в соответствующем пункте о запрете уступки кредитором третьим лицам прав по договору отметки не имеется (т. NN).

Доводы ответчика о том, что кредитором не была направлена в адрес ФИО1 информация об уступке прав требования АО «Банк Русский Стандарт», судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 23 мая 2022 г. № NN составляет 74518 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 42 853 рублей, штрафы – 1 665 рублей (т. NN). Частично ФИО1 погашена сумма в размере 482 рублей.

Сумма процентов и штрафов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа.

Информация о наличии на имя ФИО1 заключенного договора потребительского займа от 23 мая 2022 г. с ООО МФК «Мани Мен» содержится в кредитной истории ответчика (т. NN).

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № NN от 16 марта 2023 г. о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа от 23 мая 2022 г. № NN за период с 23 мая 2022 г. по 26 января 2023 г. в размере 74 518 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1217,77 рублей (т. NN).

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, договор займа был заключен между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» в полном соответствии с действующим законодательством, уступка права требования АО «Банк Русский Стандарт» по договору займа предусмотрена акцептованной офертой, в связи с чем, заемщик должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 518 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН NN) задолженность по договору потребительского займа от 23 мая 2022 г. № NN в размере 74 518 рублей, из которой: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 42 853 рублей, штрафы – 1665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 23 августа 2023 г.