Дело № 2а-8484/2022

УИД 50RS0028-01-2022-008980-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюка Д.А., с участием заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Цой В.А., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-8484/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО2, выразившихся в проведении в режиме видеоконференции заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи, решения территориальной избирательной комиссии, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО3 в искажении протокола заседания, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО7 выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи, решения территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии города Мытищи в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО8 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ года № путем внесения в него недостоверной информации; обязании заместителя. председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО3 не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в протокол заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № исключив из него сведения о голосовании ФИО9. за открытие заседания и представить заверенную копию указанного протокола.

В обоснование требований административный истец указал, что он является членом территориальной избирательной комиссии г. Мытищи с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ТИК города Мытищи в режиме видеоконференции, при этом ФИО10 необходимыми техническими средствами и доступом к сети Интернет не был обеспечен. По итогам заседания административному истцу представлена копия протокола, содержащая не достоверную информацию, так в протоколе указано, что открытие заседание проголосовало 10 человек, при этом ФИО11. не голосовал за открытие, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение достоверной информации о деятельности ТИК города Мытищи. Также из протокола заседания следует, что комиссией разрешен вопрос о проведении заседания в режиме видеоконференции, однако данный вопрос не был повестке дня.

Административный истец ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал в части признания незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО13., выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи, решения территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии города Мытищи в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО14 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ года № путем внесения в него недостоверной информации, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что о том, что он мог прийти в помещение ТИК г. Мытищи и участвовать в заседании он не знал, в остальной части требования административный истец не поддержал.

Административные ответчики председатель территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО15 заместитель председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, от ФИО17. поступили возражения, из которых следует, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла Постановление от 27.03.2020 № 245/1817-7 «Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации» установлена возможность проведения заседаний избирательных комиссий с использованием систем видеоконференцсвязи и рекомендуется избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих условий принять аналогичные меры по вопросам организации своей деятельности. Аналогичное решение принято Избирательной комиссией Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данные акты не отменены, являются законными и действующими, на основании которых действовал председатель ТИК г. Мытищи. ФИО18 подключился к видеоконференции, однако в последующем связь была прервана. Все члены комиссии были извещены о проведении заседания, возражений и просьб об оказании помощи для организации участия в заседании комиссии не поступило. Техническая ошибка при составлении протокола заседания комиссии не свидетельствует о нарушении права ФИО19. о получении достоверной информации.

Представитель избирательной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение заместителя прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 239, 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия в части проведения заседания комиссии в режиме видеоконференции ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и действий в искажении протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование данных действий истекал ДД.ММ.ГГГГ В суд с административным исковым заявлением ФИО20 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ст. 240 КАС РФ не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено.

Решением совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов Городского округа Мытищи Московской области по одномандатному избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 9 статьи 28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ) заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Аналогичные нормы также содержится в ч. 7 ст. 18 и ч. 1 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

Согласно постановлению центральной избирательной комиссия Российской Федерации от 27.03.2020 № 245/1817-7 «Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации» установлена возможность проведения заседаний избирательных комиссий с использованием систем видеоконференцсвязи и рекомендуется избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих условий принять аналогичные меры по вопросам организации своей деятельности.

Решением Избирательной комиссией Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по решению Председателя Избирательной комиссии Московской области заседания Избирательной комиссии Московской области (далее – заседание Комиссии) могут проводиться с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данные акты не отменены, являются законными и действующими на момент проведения заседания.

Вместе с тем, ни действующим законодательством, ни постановлением Центральной избирательной комиссия Российской Федерации, решением Избирательной комиссией Московской области не предусмотрен запрет на проведение заседаний путем видеоконференции, а также не установлена обязанность территориальным избирательным комиссиям принимать акты, аналогичные вышеприведенному постановлению и решению для возможности проведения собрания путем видеоконференции.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи посредством видеоконференции.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания № ведение протокола осуществляла заместитель председателя территориальной избирательной комиссии г. Мытищи ФИО21.

Решением ТИК г. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности были удалены сведения о голосовании ФИО22 за открытие голосования.

Из протокола и пояснений административного истца следует, что ФИО23 подключился к видеоконференции, однако до голосования связь была прервана.

Вместе с тем, доказательств обращения административного истца с просьбой об оказании помощи для организации участия в заседании комиссии административным истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца в части признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО24., выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 12 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ комиссия по требованию любого ее члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня.

Из протокола заседания следовало, что повесткой дня являлись вопросы: о направлении членов территориальной избирательной комиссии города Мытищи для участия в Бюро Комитета Мытищинского городского отделения КПРФ по выдвижению кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Мытищи по одномандатному избирательному округу №; разное.

В ходе заседания принято решение о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии города Мытищи в режиме видеоконференции.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из повестки дня следует, что помимо поставленного вопроса могли быть разрешены иные вопросы.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с принятием решения по вопросу проведения заседания в режиме видеоконференции.

Кроме того, ФИО25. принимал попытки к участию по видеосвязи и его голос по данному вопросу не был бы решающим.

Также административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий ввиду неверного указания сведений в протоколе относительно голосования административного истца, которые впоследствии были исправлены.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии города Мытищи в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО26 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ года № путем внесения в него недостоверной информации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО27 о признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО28, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи, решения территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии города Мытищи в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области ФИО29 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ года № путем внесения в него недостоверной информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

Судья Д.А. Слободянюк