УИД 50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 28 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

с участием в судебном заседании

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в вышеуказанной квартире произошел залив из <адрес>, которая расположена сверху на третьем этаже дома. При обнаружении залива истец обратился в управляющую компанию ЖЭУ-4, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ о том, что причиной залива квартиры явилось нарушение целостности соединения гибкого шланга к фильтру грубой очистки в <адрес>. Акт был подписан ответчиком, которая своей вины в произошедшем заливе не отрицала. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился в ЖЭУ-4 для составления акта обследования с учетом произошедших в квартире изменений от залива. ДД.ММ.ГГ был составлен Акт обследования № в котором указано образование грибка на потолках и обоях. Ответчик на повторный осмотр не явилась.

Для определения размера ущерба причиненного имуществу, между истцом и ООО «ИНЕКС» ДД.ММ.ГГ был заключен Договор № на проведение исследования о стоимости восстановительного ремонта в квартире. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива составляет 321 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 321 000 рублей; расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились ЖЭУ-4 представителя не направило.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК Российской Федерации усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, является ЖЭУ-4.

ДД.ММ.ГГ в вышеуказанной квартире произошел залив из <адрес>, которая расположена сверху на третьем этаже дома. При обнаружении залива истец обратился в управляющую компанию ЖЭУ-4, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ о том, что причиной залива квартиры явилось нарушение целостности соединения гибкого шланга к фильтру грубой очистки в <адрес>. Акт был подписан ответчиком, которая своей вины в произошедшем заливе не отрицала. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился в ЖЭУ-4 для составления акта обследования с учетом произошедших в квартире изменений от залива. ДД.ММ.ГГ был составлен Акт обследования № в котором указано образование грибка на потолках и обоях. Ответчик на повторный осмотр не явилась.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет 321 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на претензию не последовало.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении по делу экспертизы от ответчика не поступало. Требования истцов о возмещении причиненного материального ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все необходимые ремонтные воздействия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имуществу истца был причинен материальный ущерб, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в обязанности которых в силу ст. 30,31 ЖК РФ входит поддержание сантехнического оборудования в квартире в надлежащем состоянии, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 321 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания услуг по досудебной оценке в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 321 000 рублей 00 копеек, расходы по договору оказания услуг по досудебной оценке в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ