Решение по делу № 2-3782/2022 от 30.08.2022 - о признании эмиссионного контракта не заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3782/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.о.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» о признании эмиссионного контракта не заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии (Эмиссионный контракт) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, в случае нарушения сроков погашения кредита начисляется неустойка в размере 36 % годовых. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, производила обязательные платежи к погашению с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем истец просит суд о взыскании а свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19.02.2014 года за период с 08.04.2019 года по 21.06.2021 года в размере 139344,42 руб., из которых: 121451,26 руб. – основной долг; 13869,55 руб. – задолженность по процентам; 4023,61 руб. – неустойка, а также о возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3986,89 рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора (эмиссионного контракта) №№ от 19.02.2014 года не заключенным, взыскании с Банка уплаченных ею по договору денежных средств за весь период пользования картой в размере 586 668,18 рублей, и взыскании в свою пользу причиненного действиями ответчика компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указала, что задолженности перед Банком не она имеет, кредитную карту сдала в Банк 12.09.2019 года, долг полностью ею был погашен, а эмиссионный контракт с Банком с кредитным лимитом 125 000 рублей она не заключала (л.д.154,158).

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» возражала, просила отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить с учетом представленного письменного дополнения и уточнения к встречному иску.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск Банка подлежащим удовлетворению, встречный иска ФИО2 подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии (Эмиссионный контракт) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, в случае нарушения сроков погашения кредита начисляется неустойка в размере 36 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанка. Счет карты закрыт на основании заявления ФИО1 12.09.2019 (л.д.16-17,199).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 36 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка (л.д.16-21).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9%.

В соответствии условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом арифметически верному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию 21 июня 2021 года составляет: 139344,42 руб., из которых: 121451,26 руб. – основной долг; 13869,55 руб. – задолженность по процентам; 4023,61 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбург, судебный приказ с отношении ФИО1 от 13.12.2019 года отменен по ее возражениям (л.д.8).

Расчет задолженности подтверждается расчетом срочной ссуды, а также отчетами по кредитной карте о расходовании денежных средств, историей изменения лимита по договору (л.д.11-15).

При заключении договора, ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с указанием полной стоимости кредита, процентной ставки по кредитной карте. Заявление ФИО1 содержит указание о наименовании документа "Заявление на получение кредитной карты", в связи с чем, довод о том, что ответчик не знала о сроках и порядке использования кредитной карты, суд признает не состоятельными.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходит из того, что исследованные судом доказательства, связанные с получением кредитной карты, последующим расходованием кредитных денежных средств ФИО1 свидетельствуют о том, что ответчик знала о содержании сделки, с размером и изменениями кредитного лимита была ознакомлена и согласна, что опровергает доводы встречного искового заявления.

Так, при заключении вышеуказанного договора ФИО1 подтвердила, что она полностью согласна с Условиями по кредиту, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что содержание вышеуказанных документов ей полностью понятно, соответственно, она подтвердила и свое согласие с информацией о полной стоимости кредита.

При этом текст заявления на получение кредитной карты содержит сведения о лимите кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в доступной форме содержатся сведения о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита. Непосредственно после получения кредитной карты, ФИО1 расходовала денежные средства, снимала денежные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Банк неоднократно давал письменные подробные ответы на обращения ФИО1 о размере и расчете задолженности, изменении кредитного лимита (л.д.179-180).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» о признании эмиссионного контракта не заключенным, взыскании уплаченных денежных средств в размере 586 668 рублей 18 копеек, и об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности.

При этом ФИО1 фактически согласилась с увеличением кредитного лимита, воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы лимита, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных встречных требований, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит также из недоказанности неправомерных действий банка по предоставлению истцу кредитных средств сверх лимита, учитывая согласованное сторонами условие о возможности увеличения суммы кредитного лимита.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в результате противоправных действий со стороны Банка ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких-либо нарушений неимущественных прав ФИО1 со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления Банком была оплачена госпошлина в размере 3986,89 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 139344,42 руб., из них: 121451,26 руб. – основной долг, 13869,55 руб. – задолженность по процентам, 4023,61 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3986,89 руб., а всего взыскать 143 331 рубль 31 копейку.

Встречный иск ФИО1 ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» о признании эмиссионного контракта не заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская