К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2388514 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> по риску «Автокаско», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Порше», г/н№.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страхователем было подано заявление в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Ответчиком выдано направление на ремонт, однако в установленные сроки восстановительный ремонт не произведен.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше», г/н№ составляет 2388514 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Представитель третьего лица СТОА «Премиум Кар» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> по риску «Автокаско», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Порше», г/н№. Страховая сумма по договору составила 6913000 рублей. Страховая премия оплачена в размере 178095 рублей. Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «Порше», г/н№, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 было подано заявление в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Премиум Кар», которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (партия 1006) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Истец не оспаривает факт получения направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 поврежденное транспортное средство на СТОА для производства восстановительного ремонта не предоставил.

ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше», г/н№ составляет 2388514 рублей.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, установленной заключением независимого оценщика, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вхх. №-оуу от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о том, что согласно «Положению о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам №» (утв. Приказом Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сроки восстановительного ремонта ТС на СТОА зависят от согласования дополнительных скрытых повреждений, выявленных на СТОА, поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, а также объема работ по восстановлению ТС, очереди и загруженности СТОА. На СТОА «Премиум Кар» была проведена дефектовка автомобиля «Порше» и согласование выявленных скрытых повреждений со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ были заказаны необходимые для проведения восстановительного ремонта запасные части. По информации, полученной от представителей СТОА «Премиум Кар», ориентировочный срок поставки запасных частей первая половина мая 2020 года.

Вместе с тем, ФИО1 на СТОА ООО «Премиум Кар» не обращался. Согласно имеющимся в материалах дела документам, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договором страхования закреплено, что он заключен на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком.

Согласно п. 2 параграфа 21 возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациям, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Более того, Правилами страхования не установлены определенные сроки ремонта.

Согласно договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

Установлено, что в соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного автомобиля, а также своевременно выдало истцу направление на ремонт.

Однако истцом в одностороннем порядке принято решение об отказе от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика, то есть страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил все условия договора страхования в полном объеме и в установленный срок. Кроме того, выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена договором страхования, в связи с чем указанное требование истца суд полагает необоснованным.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства третьим лицам либо своими силами.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору добровольного страхования по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: