ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 апреля 2025 года по делу № 2-406/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000296-67

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Ян-го-ля О.Н., указав, что на исполнении в данном ОСП в отношении должника Ян-го-ля О.Н. находится исполнительное производство № 117583/23/43027-ИП о взыскании ущерба в размере 186240,46 руб. по состоянию на 13.02.2025 остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 175458,01 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 43:44:330101:238, расположенный по адресу: Кировская область, г.Слободской. Поскольку иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность, у ответчика отсутствует, просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольным определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Ответчики Ян-го-ля О.Н., Ян-го-ля С.Ю., представитель третьего лица ООО «Торговый дом Вятушка», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 117583/23/43027-ИП, возбужденное 15.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 028494702 от 23.11.2021, о взыскании с Ян-го-ля О.Н. в пользу ООО «Торговый дом «Вятушка» ущерба, причиненного хищениями, в сумме 186240,46 руб. Согласно исполнительному листу судом постановлено в счет погашения ущерба обратить взыскание на имущество должника: телевизор Самсунг, холодильник Индезит, стиральную машину Крафт, мобильный телефон Самсунг (л.д. 2-3).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что официально Ян-го-ля О.Н. не трудоустроена, получателем пенсии не является, также не является собственником транспортных средств.

22.03.2022 судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное в приговоре суда имущество, 19.12.2022 арест с имущества был снят в связи с его нереализацией (л.д. 31-35)..

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 17.07.2024, 12.02.2025, по адресу: <адрес>, должник не проживает, только зарегистрирована, по указанному проживают ее родители; по месту фактического жительства должника: <адрес> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 5 оборот, 11).

По сведениям ЕГРН 09.02.2021 за Ян-го-ля О.Н. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, г.Слободской, кадастровый номер 43:44:330101:238, площадью 800 (+/- 1) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на который постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 44-46).

Остаток задолженности по исполнительному производству на 08.04.2025 составляет 163699,15 руб. (л.д. 31).

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Ян-го-ля О.Н. достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, за исключением земельного участка.

По данным Слободского межрайонного отдела ЗАГС ФИО2 с 22.09.2006 состояла в браке с ФИО3. Брак прекращен 19.09.2023 (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был приобретен Ян-го-ля О.Н. в период брака, на основании постановления администрации города Слободского Кировской области от 20.05.2019 № 1036 о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (иные сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Следовательно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Ян-го-ля О.Н. на спорный земельный участок возникло в период брака с Ян-го-ля С.Ю. и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении ответчиками режима совместной собственности имущества, нажитого в браке, то на основании приведенных норм права земельный участок является совместной собственностью супругов Ян-го-ля О.Н. и Ян-го-ля С.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила установлены в абзаце 1 статьи 255 ГК РФ, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку иного имущества, достаточного для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, у должника не выявлено, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов Ян-го-ля О.Н. и Ян-го-ля С.Ю., то подлежит выделу доля должника в праве собственности на спорный земельный участок для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, доказательства заключения между Ян-го-ля О.Н. и Ян-го-ля С.Ю. брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Таким образом, необходимо выделить долю Ян-го-ля О.Н. в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 43:44:330101:238 путем определения доли последней в этом имуществе в размере ?.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. Ян-го-ля О.Н. длительное время не исполняет требование исполнительного документа; принадлежащая должнику ? доля в праве на спорный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного иск судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить частично, обратив взыскание на принадлежащую Ян-го-ля О.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оценка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли сособственником земельного участка Ян-го-ля С.Ю. должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков следует освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью 800 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, г. Слободской, кадастровый номер 43:44:330101:238, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Определить долю ФИО2 в общей совместной собственности супругов на вышеуказанный земельный участок в размере ?.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, г. Слободской, с кадастровым номером 43:44:330101:238, принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года

Копия верна, судья