Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в лице филиала – Московского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к о признании соглашения о кредитовании незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме № руб. на № месяцев под № % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами. Неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом составляет № % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договор ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составит № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., в связи с чем банк направил ответчику требование о необходимости погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика обозначенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к » о признании соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, ссылаясь в обоснование на то, что к иску банка приложены индивидуальные условия – кредитная заявка №, сам кредитный договор № отсутствует, денежные средства ФИО2 по данной кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику не передавались, выписка по счету доказательством предоставления кредита не является.

В судебном заседании представитель поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации посредством почтовой связи, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности – ФИО4, который встречные исковые требования поддержал по приведенным доводам, в удовлетворении исковых требований полагал необходимым отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведённых норм закона кредитный договор может быть заключён путём подачи заёмщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заёмщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписывая которые, заемщик предлагает заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме руб. на срок № месяцев под № % годовых.

Заёмщик подтвердил, что ознакомился и согласен с Общими условиями кредитования по продукту «Потребительский кредит» (п. 14).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами.

Неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом составляет 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитовая, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях, прошу перечислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Проверяя доводы истца о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что оспариваемый договор она не заключала, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ее представителем не отрицается факт подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», то есть направления предложения о заключении с ней кредитного договора.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт произведено зачисление кредитных денежных средств в размере № руб.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается заключенным, действительным и исполненным в части обязательства банка по выдаче суммы кредита.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в предложении о заключении кредитного договора.

При этом банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №, который был указан истцом при подписании Индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора банком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», подписанных ответчиком.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью договора. С учетом положения ст. 168, п. 2 ст. 181 ГК РФ суд полагает возможным согласиться с данным доводом истца, поскольку все условия договора сторонами были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту подачи встречного иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий по данным требования одни год, истек.

Поскольку заключение кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что заемщик частично исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также пропуск ФИО2 срока исковой давности, суд приходит выводу о том, что требования о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 допущены нарушения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту.

Банком направлялись письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, также содержащие требования о расторжении кредитного договора.

Требования ответчиком были оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена, иного материалы дела не содержат.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком ФИО2 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной к взысканию суммы ей не оспорен.

Из исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, поскольку ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование деньгами, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования в части взыскания основной задолженности, а также процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустоек подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустоек последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по просроченному основному долгу до № руб., по просроченным процентам за пользование кредитом до № руб.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялись требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в обозначенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в лице филиала – Московского банка и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу в лице филиала – Московского банка » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины № руб., а всего взыскать № () рублей № копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.