ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/2025 (38RS0001-01-2025-004425-30) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ** между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 465 000,00 рублей, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, Банк в одностороннем порядке расторг договор ** путем выставления заключительного счета, направив ответчику соответствующее уведомление.

За период с ** по ** задолженность по кредитному договору № от ** составляет 1 822 351,52 рублей, в том числе: основной долг – 1 458 018,86 рублей, проценты – 329 761,70 рублей, 34 570,96 рублей – иные платы и штрафы.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 33 224,00 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 465 000,00 рублей под 34,795 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Денежные средства в размере 1 465 000,00 рублей перечислены заемщику, что подтверждается банковской выпиской. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 1 822 351,52 рублей, в том числе: основной долг – 1 458 018,86 рублей, проценты – 329 761,70 рублей, 34 570,96 рублей – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, Банк в одностороннем порядке расторг договор ** путем выставления заключительного счета, направив ответчику соответствующее уведомление.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 33 468,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33 224,00 рублей, исходя из суммы иска, излишне уплаченная сумма в размере 224,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 822 351,52 рублей, в том числе: основной долг – 1 458 018,86 рублей, проценты – 329 761,70 рублей, 34 570,96 рублей – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 224,00 рублей.

Вернуть АО «ТБанк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 224,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2025