дело № 2-718/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Халитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 рублей сроком на 1 827 дней с установлением процентной ставки в размере 13,5% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В нарушение установленных сроков ответчик денежные средства не вносит. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения. Задолженность, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 316630,84 рублей, из них: просроченный основной долг 263837,72 рублей; проценты 21142,90 рубля; проценты на просроченный основной долг – 31650,22 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316630,84 рублей и госпошлину в размере 6366,31 рублей; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 13,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 рублей сроком на 1 827 дней с установлением процентной ставки в размере 13,5% годовых.
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №.
Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора.
Согласно условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,05 % на суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки; и 0,05 % на сумму неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения.
Из выписки по счету и расчета долга задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316630,84 рублей, из них: просроченный основной долг 263837,72 рублей; проценты 21142,90 рубля; проценты на просроченный основной долг – 31650,22 рублей.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за указанный период, процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основной долга и процентов в указанном размере.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6366,31 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366,31 рублей.
Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316630,84 рублей, из них: просроченный основной долг 263837,72 рублей; проценты 21142,90 рубля; проценты на просроченный основной долг – 31650,22 рублей; проценты по кредитному договору в размере 13,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (№) госпошлину в размере 6366,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий /Подпись/ В.Р.Галимзянов Копия верна
Судья В.Р.Галимзянов
Подлинник решения подшит в деле № 2-918/2022 Давлекановского районного суда РБ.