Дело № 1-261/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 23 октября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Волковой А.К., подсудимого ФИО1, защитника Дежевого В.В., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.07.2022, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 23.10.2023 составляет 1 год 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.09.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, управлял автомобилем «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом, которым у ФИО1 выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, и законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания в судебном заседании вины подсудимым, установлена и подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств по делу:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 30.03.2022 он осужден Сальским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИДД. 06.09.2023 около 17 часов он выпил пиво, находясь дома, после чего решил покататься по городу на автомобиле отца. Он сел за руль автомобиля Шевроле Нива и поехал кататься. Он осознавал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он лишен права управления транспортными средствами. Двигаясь по <адрес> примерно в 18 часов 40 минут он был остановлен сотрудником ДПС, который после представления спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он утвердительно ответил. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Инспектор ДПС сказал, что он отстранен от управления транспортным средством, о чем составил протокол, который он подписал. Сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, и акте освидетельствования указал о своем отказе от его прохождения. Сотрудник ДПС предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, пояснив, что пил пиво. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.09.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №3 При несении службы около 18 часов 40 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Набережная в г. Сальске, они увидели, что им навстречу движется автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №. Они решили его остановить для проверки документов, для чего он включил проблесковые маячки и спец. Сигналы. Автомобиль остановился в районе дома <адрес> Вышеуказанным автомобилем управлял мужчина, который представился как ФИО1. Водитель сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а также, что он употреблял пиво. Речь у ФИО1 была невнятной, из полости рта исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, тот согласился пройти в автомобиль, но в автомобиле от прохождения освидетельствования отказался, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе оформления материала в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле велась видеозапись на видеорегистратор, которая была скопирована на диск. (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его сыном. В его собственности имеется автомобиль «Нива Шевроле 2123», государственный регистрационный номер №. 06.09.2023 сын спросил разрешения поехать по своим делам на данном автомобиле, он дал разрешение. Около 20 часов 00 минут ему позвонил сын и сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что сын ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. (л.д. 47-49);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем сообщении от инспектора ДПС Свидетель №2 об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.09.2023, которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором расположен автомобиль «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный номер №, вышеуказанный автомобиль изъят. (л.д. 5-9);

- протоколом от 06.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом освидетельствования от 06.09.2023 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2023, от прохождения которого ФИО1 отказался. (л.д. 12);

- справкой ОМВД России по Сальскому району, согласно которой ФИО1 приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2022 осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 15);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный номер №, с 29.05.2021 является Свидетель №1. (л.д. 19);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта вышеуказанного транспортного средства, подтверждающие его принадлежность ФИО2 (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.09.2023, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль. (л.д. 40-43);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от 15.09.2023, которым просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые отражают события, происходящие 06.09.2023 с участием ФИО1 (л.д. 52-56);

- копией приговора Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 71-72).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора подсудимым не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления в условиях состязательности сторон.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что она является матерью подсудимого, считает, что ее сын с детства страдает заболеванием неврологического характера, мог кричать во сне, ходить во сне, в детстве они обращались к врачу педиатру по этому поводу, назначалось небольшое лечение, на учет у врача нарколога и психиатра оснований ставить сына не было.

Иные свидетели стороны защиты и доказательства стороны защиты отсутствуют.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - осуществление подсудимым ухода за престарелой бабушкой и наличие у него заболевания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; положения ст. 64 УК РФ - не подлежат применению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что дополнительное наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, судом учитывается, что ФИО1 по состоянию на 23.10.2023 отбыто 1 год 6 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку вещественное доказательство - автомобиль марки «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный номер №, использованный подсудимым при совершении указанного преступления, не принадлежит подсудимому, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного имущества не имеется.

Гражданский иск отсутствуют. Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один следования за один день отбытия наказания, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный номер №, переданный собственнику ФИО2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко