61RS0019-01-2021-007098-21

Дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Ростовского – ПКБ филиала Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк кредитные системы» <дата> года в соответствии с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные системы» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; <дата> АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <данные изъяты> от <дата>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 142677,53 руб.; процентная ставка по кредиту – 22,8 %. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения договора у клиента возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 359852,44 рублей. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 359602,44 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 142677,53 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 152645,05 руб., суммы пени в размере 64279,86 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 359602,44 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 142677,53 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 152645,05 руб., суммы пени в размере 64279,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6796 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк кредитные системы» <дата> в соответствии с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные системы» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты». <дата> АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк диджитал».

Согласно ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

П. 2 ст. 58 ГК РФ указывает на то, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору выступает ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <данные изъяты>.

Кредит предоставлен ответчику на сумму – 142677,53 руб. под процентную ставку – 22,8 %.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена в материалы дела выписка по счету, открытому на имя ФИО1, за период с <дата> по 05.03.2016г., из которой следует, что последняя операция по счету была совершена ответчиком <дата>

На запрос суда о предоставлении заявления клиента на заключение кредитного договора и иных документов, содержащих условия выдачи и возврата кредита, истцом предоставлен Акт об утрате кредитного досье от <дата>.. В связи с этим, в материалах дела отсутствует информацию о сроке действия кредитного договора и условиях погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

За период действия договора у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 359852,44 рублей.

Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 359602,44 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 142677,53 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 152645,05 руб., суммы пени в размере 64279,86 руб.

21.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 09.09.2021г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из требования о досрочном истребовании задолженности, направленном истцом в адрес ответчика усматривается, что на основании договора о предоставлении банковских услуг <данные изъяты> от <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме – 142677,53 руб., под процентную ставку – 22,8 %, на срок 48 месяцев.

По условиям обслуживания карты «Универсальная», ежемесячное погашение задолженности по кредиту, процентам и комиссиям составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности путем внесения периодических платежей в течение четырех лет То есть дата заключительного платежа - <дата>

Применительно к приведенным выше нормам права и их разъяснениям, поскольку судебный приказ <дата>. отменен <дата>., а иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – <дата>, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до <дата>

В связи с тем, что заключительный платеж по кредитному договору подлежал внесению <дата>., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь <дата>., последним пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с данным требованием.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока в материалах дела не имеется.

Доказательства признания долга в полном размере ответчиком, материалы дела не содержат. Совершение ответчиком, как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выд. Вторым ОМ УВД <адрес> <данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2023 года

.