дело № 2-1474/2025
УИД: 67RS0001-01-2025-001881-50
Заочное решение
именем Российской Федерации
04.09.2025 г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Граф Я.Ю.,
при помощнике судьи Богданович К.А.,
с участием представителя истца Богачевой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокуратура Темрюкского района Краснодарского края, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2024 ФИО1, доверившись неустановленному лицу, взял онлайн кредит в «Сбербанке» на сумму 190000 руб. и перевел их со своей банковской карты «Сбербанка» № на карту Сбербанка РФ № на имя Марины Александровны К. Наличия между указанными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 190000 руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет последнего.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения - 190000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 31.03.2025 - 36609,67 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Богачева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024 ФИО1, доверившись неустановленному лицу, взял онлайн кредит в «Сбербанке» на сумму 190000 руб. и перевел их со своей банковской карты «Сбербанка» № на карту Сбербанка РФ № на имя ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.03.2024 и банковскими сведениями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что денежные средства ответчиком не возвращались.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение доводов стороны истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 190000 руб., поскольку установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие неосновательного обогащения, при этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений ст. 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку денежные средства ФИО1 в размере 190000 руб. поступили на расчетный счет ФИО2 19.03.2024, следовательно, с указанной даты ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга в пользу истца. При этом оснований для начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 04.03.2025, как на то указывает истец, с учетом установленной судом даты перечисления ответчику спорной денежной суммы, не имеется.
С учетом изложенного за период с 19.03.2024 по 04.09.2025 (день вынесения решения суда) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 52908,03 руб., исходя из следующего расчета.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
19.03.2024 - 28.07.2024
132
366
16
10 963,93
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
4 578,69
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
4 142,62
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
7 086,07
01.01.2025 - 08.06.2025
159
365
21
17 381,10
09.06.2025 - 27.07.2025
49
365
20
5 101,37
28.07.2025 - 04.09.2025
39
365
18
3 654,25
С учетом положений ст. 395 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму долга - 190000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание данные требования закона, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 8287 руб., от которой прокуратура Темрюкского района Краснодарского края была освобождена в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):
- денежные средства в счет неосновательного обогащения - 190000 руб.,
- проценты за пользование чужими средствами за период с 19.03.2024 по 04.09.2025 -
52908,03 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму долга - 190000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края, действующей в интересах ФИО1, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 18.09.2025.
Председательствующий Граф Я.Ю.