Судья Конышева Ю.А. Дело № 22-6080/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Низамиева И.Ш.,
судей Силагадзе М.Д. и Кормильцева А.А.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Гайфутдиновой А.А. в интересах осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайфутдиновой А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гайфутдиновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1, <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеющий, судимый 13 ноября 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, статье 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, освобожден 15 июня 2020 года по отбытии наказания,
- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащих Х. денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров бесконтактным способом через терминал на общую сумму 2 595 рубля 36 копеек, совершенном 30 июля 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, показал, что 30 июля 2022 года со своим знакомым Русланом проходили мимо остановки «Чишмэле», увидели лежащего мужчину, рядом с которым находился рюкзак; он попросил Руслана пойти вперед, а сам взял рюкзак и затем в магазине «Пятерочка» приобрел спиртное, продукты питания, расплатившись похищенной из рюкзака банковской картой ПАО «Сбербанк».
В апелляционной жалобе адвокат Гайфутдинова А.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает, что ее подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет и просил суд строго не наказывать ФИО1, стоимость похищенного имущества не является значительной, ущерб возмещен. Суд необоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства, официально не трудоустроен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевшего Х., протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и другими доказательствами.
Действия осужденного верно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивировав принятое в этой части решение.
В качестве отягчающего обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом применил часть 3 статьи 68 УК РФ, но не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64,73 УК РФ
Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гайфутдиновой А.А. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: