УИД61RS0003-01-2023-000492-58

Судья: Головань Р.М. Дело № 33а-10200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Масягиной Т.А., Вервекина А.И.,

при секретаре: Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к дознавателю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия должностных лиц незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 8669/18/61027-ИП от 18 марта 2018 года, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области для детей.

13 декабря 2022 года ФИО1 дознавателю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 подано заявление о привлечении должника ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Административный истец считает, что поскольку данное заявление не было зарегистрировано в КУСП в день его поступления – 13 декабря 2022 года, а согласно уведомлению дознавателя ФИО2 зарегистрировано в КУСП только 19 декабря 2022 года за № 22, то оно не было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 144 УПК Российской Федерации срок и в порядке, установленном ч. 1 ст. 145 УПК Российской Федерации. О результатах рассмотрения указанного заявления административный истец в нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ не была извещена.

9 января 2023 ФИО1 через электронную приемную ФССП России подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Ростовской области на бездействие дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, которая 12 января 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области для проверки доводов заявителя и принятия решения. До настоящего времени ответ административным истцом не получен.

Административный истец ссылается на то, что в данном случае положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нельзя применять к рассматриваемым правоотношениям, поскольку она обращалась с жалобой в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок рассмотрения жалобы составлял 10 дней.

17 января 2023 года дознавателем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 административному истцу вручено непредусмотренное ст. 145 УПК Российской Федерации уведомление по результатам рассмотрения заявления от 19 декабря 2022 года, согласно которому поступивший материал зарегистрирован в КУСП № 22 от 19 декабря 2022 года и приобщен к материалам проверки КУСП № 14 от 4 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, и, считая свои права нарушенными, административный истец просила суд:

- признать бездействие дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии регистрации в КУСП в день поступления - 13 декабря 2022 года заявления ФИО1 о привлечении должника ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации‚ в нерассмотрении его в установленный срок в порядке ч. 1 ст. 145 УПК Российской Федерации‚ а также в неизвещении заявителя о результатах рассмотрения, незаконным, противоречащим ч.1 ст. 144, ч.1 и ч.2 ст. 145 УПК Российской Федерации, п.п. 6, 13, 18, 19, 22, 29, 32 Инструкции о едином порядке организации приёма, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от 02.05.2006 № 139, и нарушающим права заявителя, обязав устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1, поступившей 12 января 2023 года в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности из ГУФССП России по Ростовской области, противоречащим ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права заявителя, обязав устранить допущенное нарушение;

- взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным нарушения порядка приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что регистрация заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации произведена с нарушением сроков, предусмотренных абз. 1 п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Также заявитель сослался на то, что дознавателем Кировского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации вынесено уведомление. Однако вынесение уведомления не предусмотрено положениями ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации и не свидетельствует о надлежащем рассмотрении сообщения о преступлении.

Заявитель обратил внимание на то, что ходатайство представителя административного истца об отложении дела не было рассмотрено судом, в связи с чем он был лишен права участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что должностными лицами Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права ФИО1, поскольку ее заявления были рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года № 139, даны соответствующие ответы, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами судами первой инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года № 139 поступившие сообщения о преступлениях регистрируются в ФССП России должностными лицами, указанными в п. 2 Инструкции, в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП).

В п. 6 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года № 139 указано, что сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции.

Лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о поступившем сообщении о преступлении руководителю органа дознания ФССП России или лицу, его замещающему, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления или сообщения в КУСП, а также принимает решение о порядке его проверки или передаче сообщения по подследственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Передача такой информации для проверки и исполнения без регистрации в отделы (группы) дознания категорически запрещается.

Из положений п. 22 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года № 139 следует, что сообщения о преступлении рассматриваются в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения в ФССП России.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 января 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области для детей ФИО5 Правительства Ростовской области от 25 октября 2017 года № 719, что составляет 10 264 рубля, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения до совершеннолетия ребенка.

18 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 8669/18/61027-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО5 ведущего дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 14 сентября 2022 года в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

ФИО5 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации прекращено на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на 28 февраля 2022 года составляет 574 046 рублей 88 копеек.

ФИО5 мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

4 октября 2022 года ФИО1 в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подано заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

ФИО5 дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 14 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в деянии ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской федерации.

13 декабря 2022 года ФИО1 в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вновь подано заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

19 декабря 2022 года указанное заявление зарегистрировано под № 22 в Книге учета сообщений о преступлениях и согласно резолюции начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 распределено 19 декабря 2022 года дознавателю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

19 декабря 2022 года дознавателем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации было подготовлено уведомление, согласно которому заявление приобщено к материалам проверки КУСП № 14 от 4 октября 2022 года, поскольку оно не содержит новых доводов и обстоятельств, не исследованных в рамках ранее проведенной проверки.

Из пояснительной записки, имеющейся в материалах дела, заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации получено Кировским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 14 декабря 2022 года. 19 декабря 2022 года начальником дознания Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области дано письменное указание о регистрации заявления в КУСП. 19 декабря 2022 года заявление было зарегистрировано в КУСП № 22.

При этом, справка о безналичных зачислениях клиенту денежных средств зарегистрирована 16 декабря 2022 года. Данная справка являлась приложением к заявлению ФИО1

21 декабря 2022 года уведомление было направлено по адресу ФИО1 – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно почтовому идентификатору 80102179855545 уведомление не было получено ФИО1, 27 января 2023 года возвращено с отметкой «истек срок хранения» в адрес Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

9 января 2023 года через электронную приемную ФССП России ФИО1 подано обращение руководителю ГУФССП России по Ростовской области о том, что 13 декабря 2022 года она обратилась к дознавателю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, до настоящего времени постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления, в ее адрес не направлено, что нарушает ее конституционные права на доступ к правосудию. Просила принять меры и сообщить о результатах.

12 января 2023 года обращение на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» передано для рассмотрения в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

13 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставов Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1, поступившее в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В ответе указано о том, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По заявлению ФИО1 Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, по результатам которой установлено, что оно не содержит новых доводов и обстоятельств, не исследованных в рамках ранее проведенной проверки по заявлению ФИО1 по факту злостного уклонения ФИО6 от уплаты алиментов. Заявление приобщено к материалам проверки № 14 от 4 октября 2022 года.

Согласно почтовому идентификатору 80090680570067 указанное уведомление не было получено ФИО1, 22 февраля 2023 года возвращено с отметкой «истек срок хранения» в адрес Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В п. 26 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года № 139 указано, что если по одному и тому же преступлению поступило два и более сообщения и в случае подтверждения этого все имеющиеся документы по решению должностного лица приобщаются к первому зарегистрированному сообщению, о чем в КУСП делается соответствующая запись.

Таким образом, данный пункт Инструкции закрепляет нормативные положения, которые регулируют вопросы рассмотрения повторных сообщений о преступлениях, поступивших позднее ранее зарегистрированного сообщения, по которому уже была проведена проверка, и было принято процессуальной решение.

Судебная коллегия, давая оценку действиям (бездействию) административных ответчиков, и учитывая, что заявление ФИО1 от 16 декабря 2022 года (КУСП № 22 от 19 декабря 2022 года), в котором изложены аналогичные указанным ранее в обращении от 4 октября 2022 года факты, рассмотрено уполномоченным лицом, и по нему принято решение о приобщении на основании п. 26 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 года № 139, данного заявления к ранее зарегистрированному заявлению (КУСП № 14 от 4 октября 2022 года), а также принимая наличие правоприменительного акта от 14 октября 2022 года, содержащего выводы об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено, что прямо следует из протокола судебного заседания от 27 марта 2023 года, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что срок регистрации заявления ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российский Федерации (поступило – 16.12.2022, зарегистрировано 19.12.2022) не нарушен, поскольку 17 и 18 декабря 2022 года являлись выходными днями.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Масягина Т.А.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.