Приговор по делу № 1-443/2023 от 28.09.2023

дело № 1-443/2023

УИД 86RS0005-01-2023-002730-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 сентября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Сирбаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Акуличевой У.Г.,

защитника – адвоката Доронина В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, самозанятый, заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут, ФИО2, используя свой мобильный телефон HONOR (Хонор) 50 Модель NTN-NX9 (НТН-Н ИКС 9) IMEI (имей): № №, в программе обмена мгновенными сообщениями Telegram (Телеграм), в котором зарегистрирован под никнеймом «№», вступил в переписку с неустановленным лицом, являющимся поставщиком наркотических средств, зарегистрированным под никнеймом «[Dust] №» (Даст Бот) юзернейм «@№), который предложил ФИО2 выбрать вид наркотического средства для дальнейшего приобретения. ФИО2, продолжая умысел на незаконное приобретение наркотического средства выбрал из списка отправленного ему неустановленным лицом, зарегистрированным под никнеймом «[Dust] №» (Даст Бот) юзернейм «@№), подходящее ему наркотическое средство, после чего получил сведения о стоимости и реквизиты для оплаты наркотического средства. Далее ФИО2, не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой вышеуказанный мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», привязанное к счету № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,23 грамма, путем перевода денежных средств двумя транзакциями на сумму 18 027 рублей и 180 рублей 27 копеек, в общей сумме 18 207 рублей 27 копеек, на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу. Неустановленное лицо, зарегистрированное в программе обмена мгновенными сообщениями Telegram (Телеграм) под никнеймом «[Dust] №» (Даст Бот) юзернейм №), получив от ФИО2 оплату за наркотическое средство, отправило последнему координаты тайника – закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,23 грамма, что согласно списка № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), внесен в раздел «наркотические средства».

После чего, ФИО2 не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее зная о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством, сведения о котором ему стали известны от неустановленного следствием поставщика наркотических средств, зарегистрированного в программе обмена мгновенными сообщениями Telegram (Телеграм) под никнеймом «[Dust] №» (Даст Бот) юзернейм «@№), находясь возле основания березы, расположенной в лесном массиве возле обочины дороги, ведущей в <адрес>, (географические координаты <адрес> в снегу, поднял сверток обмотанный отрезком липкой изолирующей ленты синего цвета, в котором находился прозрачный пакет из полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находился прозрачный пакет из полимерной пленки с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,23 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, который стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, с целью дальнейшего личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на дороге, ведущей в <адрес>», расположенной в районе <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на дороге, ведущей в <адрес>», расположенной в районе 7<адрес>-Югры (географические координаты <адрес>), в правом наружном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сверток обмотанный отрезком липкой изолирующей ленты синего цвета, в котором находился прозрачный пакет из полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находился прозрачный пакет из полимерной пленки с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,23 грамма, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) №142 от 14.04.2023, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), внесен в раздел «наркотические средства», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

ФИО2 в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ехал с г.<адрес> со своим другом Свидетель №1, который управлял его транспортным средством марки «LAND ROVER RANGE ROVERS» с государственным регистрационным знаком №. Тогда ему захотелось приобрести наркотическое средство «мефедрон». Данное наркотическое средство никогда не употреблял. С целью приобретения данного наркотического средства он взял свой мобильный марки HONOR 50, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентского номера «№». После чего, через установленное в телефоне приложение «Telegram» стал искать в интернете способы приобретения наркотического вещества под названием «мефедрон». В данном приложении в боте «[Dust] №», то есть магазине по продаже наркотических веществ, нашел интересующий его наркотик, выбрал массу, которая была там отмечена как Меф3,5. То есть Меф – это сокращенное название наркотического средства, 3,5 – это примерный вес вещества. Стоимость наркотического средства составила около 18 000 рублей, также нужно было оплатить комиссию, за перевод. После чего он, следуя инструкции этого бота перевел денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его друга Свидетель №1, которой они пользуются вместе, используя приложение «Сбербанк», установленное в своем телефоне и привязанное к банковской карте Свидетель №1, на банковскую карту, номер которой ему отправил продавец наркотических средств в указанном боте «[Dust] №». Он оплатил покупку наркотического средства со своей части денежных средств. После оплаты ему прислали сообщение с географическими координатами, описанием и ссылкой, при открытии которой появилась фотография с изображением проселочной дороги, и на заднем плане был лесной массив, так же на фото было отмечено местонахождение тайника-закладки красной точкой. В своем мобильном телефоне в приложении «Гугл-карты» ввел географические координаты данного места, после чего увидел, что данное место находится в районе <адрес>. После чего он попросил Свидетель №1, отвезти к указанному месту. При этом в свои планы он Свидетель №1 не посвящал. Доехав до необходимого места, он попросил остановить автомашину, а затем вышел. Спустя некоторое время, отыскав закладку, он поднял сверток и положил его в правый наружный карман куртки одетой на нем, после чего быстро направился обратно автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. Они развернулись на автомобиле и начали движение в обратном направлении в сторону <адрес>. Проехав несколько метров к ним на встречу выехал автомобиль марки «Хендай Элантра», из указанного автомобиля вышли трое ранее неизвестных ему мужчин в гражданской форме одежды, подбежали к автомобилю, в котором они находились, и потребовали выйти. Находясь возле автомобиля, трое мужчин сообщили им, что подозревают их в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, сообщили им, что они являются сотрудниками полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Через некоторое время были приглашены двое мужчин для проведения досмотров. В ходе досмотра у него изъяли сверток из липкой ленты синего цвета, с находящемся внутри прозрачным полимерным пакетом, а также сотовый телефон марки HONOR 50. Сотрудникам полиции он предоставил код разблокировки. Изъятые объекты были раздельно упакованы и составлен протокол личного досмотра.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 государственным обвинителем были исключены из числа доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 попросил отвезти его к дачному кооперативу «Восточное». Приехав к указанному месту ФИО2 вышел из автомобиля и направился в неизвестном направлении. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся, а затем через короткий промежуток время, когда они стали отъезжать их задержали сотрудники полиции, которые провели их личные досмотры. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят один сотовый телефон и сверток, как позже стало известно с наркотическим средством. О том, что у ФИО2 было наркотическое средство, ему ничего не было известно. Дополнил, что на него оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он и ФИО2 пользуются совместно. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с данной карты перевел денежные средства в сумме более 18 000 рублей за покупку наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что в марте 2023 года нигде не работал и не учился, так как только пришел с армии. В марте 2023 года, он со своим знакомым Свидетель №4 гуляли в поселке <адрес>. Их остановили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, представились и предложили участвовать в качестве понятых при личном досмотре двух молодых человек и досмотре их транспортного средства, на что они согласились. Далее на служебном автомобиле проследовали в сторону дачного кооператива «<адрес>», увидели двух молодых людей, сотрудников полиции и автомобиль. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра у одного молодого человека в правом наружном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен сверток, обмотанный изолентой темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на нем поставили подписи все участвующие лица. Также у данного молодого человека был изъят сотовый телефон, марку не помнит, досматриваемый показал графический код разблокировки телефона. Данный телефон был упакован в бумажный конверт, на котором также расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который по окончании был представлен для ознакомления всем участвующим лицам, и ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №6 Они находились в гражданской форме одежде на личном автомобиле. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль LAND ROVER RANGE ROVERS государственный регистрационный знак не помнит, который был припаркован на обочине проселочной дороги, ведущей в сторону дачного <адрес>». Увидели как молодой человек что-то копал в снегу, а затем он быстро сел в указанный автомобиль на пассажирское сиденье и автомобиль начал движение. Было принято решение о задержании данного транспортного средства. Далее на своем автомобиле подъехали к автомобилю LAND ROVER RANGE ROVERS, вышли из автомобиля показали служебные удостоверения и представились и попросили выйти из водителя и пассажира автомобиля, время было около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица представились как ФИО2 и Свидетель №1. Для проведения личного досмотра были приглашены двое участвующих – двое молодых людей. Перед началом личного досмотра первого молодого человека, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе его личного досмотра в наружном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Также при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра После чего, молодые люди были доставлены ОП № дислокация <адрес> ОМВД <адрес>, а затем доставлены в БУ «Сургутская психоневрологическая больница», где им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что они от прохождения медицинского освидетельствования отказались. В отношении каждого из них были составлены протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и они были доставлены в ОМВД России по Сургутскому району в г.п.ФИО1

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, находясь на дороге ведущей в сторону к ТСНСНТ <адрес>, рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и показал место, где поднял сверток с наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО22; в ходе предварительного расследования указанная банковская карта изъята и признана вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут был проведен личный досмотр ФИО2 на проселочной дороге ведущей к <адрес> (географические координаты <адрес>), в ходе которого в правом наружном кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой темного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с красной полоской и контактной застежкой на горловине, упаковано в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст, а также подписи участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон сотовый телефон HONOR 50 NTN-NX9 IMEI: № № с сим-картой оператора «Мегафон», упакован в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст, а также подписи участвующих лиц;

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,23 г содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список I «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №. Согласно списка I к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой на момент поступления в представленном виде 3,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефдрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество светлого цвета, массой в представленном виде 3,23 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с остаточной массой – 3,18 грамма), находящееся в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой, упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; в ходе предварительного расследования упаковочный материал и вещество признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон HONOR 50 NTN-NX9 IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (номер сим-карты № 4G+), с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (номер сим-карты 1856), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружено приложение «Telegram», установлено что пользователь имеет никнейм «ФИО4 перчен» абонентский номер +№. Пользователь подписан на различные Telegram-каналы. В ходе осмотра переписки за ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог (переписка) с пользователем с никнеймом «[Dust] №» юзернейм «@№», где содержится переписка, согласно которой ФИО2 приобрел наркотическое средство; в ходе предварительного расследования указанные технические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ответы на запрос ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на компакт-диске CD-R с выпиской по счету ФИО2 и на запрос ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на компакт-диске CD-R с выпиской по счету Свидетель №1 с выписками по счетам. В ходе осмотра выписки по счету Свидетель №1, содержащейся на компакт-диске CD-R к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлен переводы на сумму 18 027 рублей и 180,27 рублей с банковской карты №, привязанной к счету №, принадлежащей Свидетель №1; в ходе предварительного расследования указанные документы и объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены упаковочный материал, упакованный в бумажный конверт и образцы буккального эпителия (образцы ДНК) на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт; в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано и осмотрен место преступления - участок местности, расположенный в лесном массиве, рядом с обочиной дороги, ведущей к ТСНСНТ «Восточное» в районе 7-го километра автомобильной дороги <адрес>.

Все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО2, но и вышеуказанных свидетелей, заключением эксперта, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, за исключением недопустимых, приведенные доказательства виновности подсудимого, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудника полиции, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.

Оценивая судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО2 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», так как по смыслу закона под приобретением следует понимать переход во владение наркотическими средствами любым способом, в том числе и присвоением найденного; под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительство; по которому соседями характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; самозанятый, имеет благодарственные письма за оказание спонсорской и иной помощи; социализирован, является многодетным отцом.

Начальником участковых уполномоченных подсудимый охарактеризован удовлетворительно, при этом судом характеристика в части привлечения к административной ответственности не принимается, поскольку правонарушение связано с обстоятельствами инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, указал на место, где им было приобретено наркотическое средство, и предоставил доступ к личному сотовому телефону, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит из общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Достижение исправления ФИО2 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял назначенный следователем адвокат, услуги которого оплачены за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый является многодетным отцом, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счёт средств федерального бюджета

Поскольку сотовый телефон HONOR 50 NTN-NX9 IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (номер сим-карты 1856), использовался подсудимым в качестве технического средства при совершении преступлений, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на компакт-диске CD-R с выпиской по счету ФИО2; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на компакт-диске CD-R с выпиской по счету Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- порошкообразное вещество светлого цвета, массой 3,23 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с остаточной массой – 3,18 грамма), находящееся в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой, упакованное в бумажный конверт; упаковочный материал, упакованный в бумажный конверт, образцы буккального эпителия (образцы ДНК) на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт – уничтожить;

- сотовый телефон HONOR 50 NTN-NX9 IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (номер сим-карты 1856), который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО18 – оставить у законного владельца Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек. Процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства не имеется.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО19 – оставить у законного владельца Свидетель №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Дрищёв Е.П.