Дело № 2-10630/2025

УИД 14RS0035-01-2025-008617-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами в мае 2024 года был заключен устный договор аренды земельного участка и помещения, расположенных по адресу: ____, согласно которому ИП ФИО1 взял в аренду у ответчика часть вышеуказанного земельного участка и расположенное на нем помещение, стороны согласовали арендную плату в размере 100 000 рублей месяц, договор заключен со сроком до 30.10.2024 года. На данном земельном участке истец разместил оборудование, производил шлакоблоки, которые реализовал по договорам поставки. 16.02.2024 года между истцом и ООО «СЗ Триумф-Инвест» был заключён договор №1 на поставку строительных материалов. В соответствии с его условиями, истец обязался изготовить и передать покупателю 200 000 шлакоблоков. Из этого объёма 180 700 штук были фактически переданы покупателю, о чём свидетельствуют подписанные акты. Оставшаяся партия в количестве 19 300 штук была изготовлена, но её передача не состоялась, по причине неправомерного ограничения доступа к участку со стороны ФИО2 Истец произвел полную оплату аренды, при этом ответчик продолжает неправомерно удерживать на своей территории оставшуюся часть продукции. Более того, ответчик ФИО2 стал требовать у истца дополнительную, неоговоренную сторонами плату в размере 1 500 000 рублей. Далее истцу было сообщено, что собственником имущества, а именно земельного участка и помещения, является сын ФИО2 – ФИО3, являющийся сотрудником внутренних дел. Просил: обязать ответчика ФИО2 незамедлительно возвратить ИП ФИО1 незаконно удерживаемое имущество в виде 19 300 (девятнадцать тысяч триста) шлакоблоков общей стоимостью 2 412 500 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, находящееся по адресу: ____; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки, причинённые незаконным удержанием имущества, в виде упущенной выгоды в размере 241 250 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей, что подтверждается расчётом, основанным на предполагаемой наценке при реализации шлакоблоков в размере 10%; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за незаконное удержание имущества в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2024 по дату подачи иска в размере 109 454,79 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля семьдесят девять копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 125 (тридцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 почтовые расходы.

Определением от 11.07.2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ____.

Определением от 21.11.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лучшие годы».

Судебное заседание проведено в режиме видеконференц-связи по ходатайству представителя истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО5 с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснили, что между истцом и ФИО2 был заключен договор в устном порядке о совместной деятельности по изготовлению шлакоблоков. ФИО1 обязался оплатить ФИО2 2 000 000 рублей, однако произвел оплату частично – 500 000 рублей. Расходные материалы, требующиеся для изготовления шлакоблоков, приобретались как истцом, так и ответчиком ФИО2 Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. ____, зарегистрировано за ФИО3 01.10.2024 года. Ответчику ФИО2 в оспариваемый истцом период принадлежал смежный земельный участок, расположенный по адресу: ____. ФИО2 перестал допускать ИП ФИО1 на свою территорию в связи с имеющейся задолженностью в размере 1 500 000 рублей. ФИО2 самостоятельно продолжил изготовление шлакоблоков. Факт принадлежности ИП ФИО1 и наличия у ответчиков шлакоблоков в количестве 19 300 штук отрицали. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лучшие годы» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является заместителем руководителя в ООО «Специализированный застройщик Триумф-Инвест» с 2022 года. С истцом знаком с марта 2023 года. Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест» активно пользовалось услугами ИП ФИО1 по изготовлению строительных блоков. В октябре 2024 года Общество недополучило продукцию в количестве более 19 тыс. единиц. Оплата за 19 300 единиц шлакоблока ИП ФИО1 не произведена.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что сотрудничает с истцом ИП ФИО1 с 2023 года по перевозке груза. По договоренности перевозка осуществляется в неделю примерно 10 раз, с перерывами. Водителями транспортных средств были ФИО9, ФИО8.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что осуществлял доставку материалов на адрес: ____ ИП ФИО1 Отгрузка осуществлялась с начала лета по середину сентября 2024 года. Материалы принимал ИП ФИО1 Также на данной территории свидетель видел ФИО2 Каких-либо ограничений в проезде не было. Иного производства на территории земельного участка не видел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО2 Оказывает ФИО2 услуги на погрузчике (1,8 куб.) с 2020 года. Свидетель производил перевозку песка и щебня. Работал примерно 2-3 часа по ул. Есенина.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знаком с истцом около 15 лет. Весной 2024 года помогал истцу устанавливать станок в ангаре, адрес не помнит. После установки станка приезжал для разгрузки привезенных материалов. Ворота на участок стояли открытыми, либо свидетель самостоятельно открывал ворота. При вывозе шлакоблоков подписывал журнал, отвозил Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест». Всего осуществил примерно 10 рейсов, 3 рейса в Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест».

Опрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что знаком с ИП ФИО1 с лета 2024 года, истец просил привезти цемент. Производил рейс с ____. Ежедневно производили вывоз по 4 машины. На территории также видел ФИО2, помогал загружать машину. Как правило, ворота были открыты, в остальных случаях свидетель открывал ворота самостоятельно. Позднее между сторонами произошел конфликт, в связи с чем ФИО2 попросил свидетеля покинуть территорию.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что знаком с истцом около 8-ми лет. ИП ФИО1 нанял его на работу в качестве плотника. Производственные базы ИП ФИО1 расположены по ____. База, по ____ принадлежит ФИО2 Свидетель видел ФИО3, тот приезжал по поводу арендной платы. На базе работала бригада из 15-ти человек.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является супругой истца. Свидетель в 2021 году передала ФИО3 денежные средства в размере в размере 500 000 рублей. Как только поставили станок в ангаре, ФИО2 пояснил, что ангар принадлежит его сыну и необходимо оплачивать арендную плату. Первого числа каждого месяца ФИО3 звонил по поводу оплаты. Свидетель передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, сестра свидетеля дважды передавала ФИО3 денежные средства по 100 000 рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами. Расписку при передаче денежных средств не составлялась, поскольку ФИО3 является сотрудником внутренних дел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 заслушав, представленную в материалы дела аудиозапись, подтвердил факт телефонного разговора с ИП ФИО1 В ноябре 2025 года к ФИО14 приехал ФИО2, попросил подписать «дубликат» договора купли-продажи оборудования, поскольку оригинал был утерян. Фактически станок был передан ФИО2 в 2020 году за 800 000 рублей. Договор был подготовлен и распечатан ФИО2, свидетель заполнил сведения о паспорте и подписал, текст договора не читал. Договор был подписан дома у свидетеля. ФИО3 предварительно позвонил свидетелю и предупредил, что приедет его отец. Оборудование, проданное ФИО2 позволяет производить до 1 200 шлакоблоков. Ранее свидетелю принадлежало ООО «Сахастройблок», фирма ликвидирована 9 лет назад.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелй, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Основная деятельность ИП ФИО1 – производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Судом установлено, что 16.02.2024 года между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Триумф-Инвест» заключен договор поставки, согласно которому поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставить в собственность покупателю (Общество), в рамках комплектации строящегося объекта: «жилой комплекс «Три сосны» в г. Якутске, бетонными блоками и полублоками.

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить товар следующим образом: блок бетонный в количестве 300 000 штук по цене 130 руб. без НДС за один блок, 39 000 000 рублей, полублок в количестве 100 000 штук по цене 80 рублей без НДС за один полублок, на общую сумму 8 000 000 рублей.

Общая сумма договора составила 47 000 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Поставщик обязуется обеспечить начало поставки товара с 15.03.2024 года, с полной комплектацией всего объема товара согласно п. 2.1 договора до 01.10.2024 года.

10.10.2025 года ИП ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест» подписали акт приема-передачи, согласно которому сторону зафиксировали поставку бетонных стеновых блоков в количестве 28 000 штук, находящиеся по адресу: ____, в соответствии с договором поставки материалов №1 от 16.02.2024 года.

Ответчики ФИО2 И ФИО3 статус индивидуального предпринимателя не имеют.

Предметом настоящего спора являются шлакоблоки в количестве 19 300 штук.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности изъятого имущества, лежит на истце.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы права имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, в случае, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом; наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно судебной практике одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истребование имущества является вещно-правовым способом защиты права собственности. При этом в соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, так как содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, которое может быть идентифицировано и индивидуализировано, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения шлакоблоков в количестве 19 300 штук, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему спорного имущества и факт его нахождения у ответчиков.

Достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика и удержания шлакоблоков в истребуемом количестве, а также принадлежность данных шлакоблоков истцу, суду не представлены.

Акты сверки, подписанные сторонами, отсутствует.

Доводы истца о заключении устного договора аренды земельного участка, а также доводы ответчика ФИО2 о заключении устного договора о совместной деятельности по изготовлению шлакоблоков судом не могут быть приняты.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ____, зарегистрировано за ФИО3 01.10.2024 года.

Таким образом, поскольку ни ФИО2, ни ФИО3, не являлись в юридически значимый период (с июня по сентябрь 2024 года) собственниками земельного участка, он не мог быть предоставлен ими в аренду ИП ФИО1, иное свидетельствовало бы о нарушении ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривался факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств, а также указывалось на длительные отношения между сторонами спора по совместному ведению коммерческой деятельности по изготовлению шлакоблоков, в рамках которой ИП ФИО1 перечислил денежные средства в рамках осуществления совместной производственной деятельности. Ответчик ФИО2 полагал, что возникшие между сторонами спора правоотношения следует квалифицировать как договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется, что наличие статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным лишь в случае, если договор заключается для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, между ним и ИП ФИО1 данной договор не мог быть заключен.

При этом, суд отмечает, что свидетельскими показаниями подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по изготовлению шлакоблоков на территории земельного участка, расположенного по адресу: ____.

Однако документы, подтверждающие наличие законных оснований нахождения производственной базы ИП ФИО1 на данном земельном участке, суду не представлены.

При этом, вопреки доводам стороны истца, факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по изготовлению шлакоблоков на территории земельного участка, расположенного по адресу: ____, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия у ответчиков истребуемых шлакоблоков в количестве 19 300 единиц суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судом были запрошены материалы проверки КУСП №27060 от 20.10.2024 года.

Основанием для проведения проверки послужило заявление Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест». Согласно данному заявлению генеральный директор Общества указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест» и ИП ФИО1 заключен договор на поставку строительных материалов. ФИО1 для изготовления блоков взял в аренду земельный участок и находящиеся на нем помещения, по адресу: ____. 10.10.2024 года между Обществом и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ, согласно которому ФИО1 условия договора выполнил и Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест» необходимо самостоятельно произвести вывоз блоков в срок до 15.10.2024 года. Однако владелец участка ограничил доступ на территорию, требуя денежные средства в размере 1 000 000 рублей за блоки, которые ему не принадлежат. Владелец участка незаконно удерживает имущество Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест».

Таким образом, из данного заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Триумф-Инвест» полагает, что является владельцем шлакоблоков, находившихся на территории земельного участка ____.

ИП ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением на незаконные действия со стороны ФИО15 не обращался.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 года N 8-П; определения от 17.11.2009 года N 1427-О-О, от 23.03.2010 года N 388-О-О, от 25.09.2014 года N 2134-О, от 09.02.2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 года N 1421-О, от 19.12.2017 года N 2942-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым.

С учетом заявленных истцом требований, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, представленные документы, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Решение изготовлено 24.12.2025