№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 г. Астраханский областной суд в составе
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при помощнике судьи Стародубовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил :
Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Просила возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.
Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Представители Правительства Астраханской области, министерств финансов, социального развития и труда, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представили письменные возражения по существу заявленных требований.
Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного решения приводит к ухудшению условий ее жизни, разочарованию в органах исполнительной власти, нарушается ее право на жилище, постоянное чувство неопределенности причиняет ей моральные и нравственные страдания.
В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского и административного дел №, №, исполнительного производства № и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным Правительства Астраханской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию «Город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляла 1 264 человек, из них 1 069 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 369 лиц постановлены судебные решения.
Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Правовая система Российской Федерации основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 2 статьи 4, статьи 15, 17 - 19, часть 1 статьи 118).
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. До настоящего времени судебное постановление не исполнено.
Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) не отвечает критерию разумности.
Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда так и не исполнено, производство по исполнению судебного акта не окончено.
В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) составила 2 года 3 месяца 5 дней или или 27 месяцев 5 дней.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.
Так, в письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделяемых из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ однако указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также представлением прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правительству Астраханской области было указано на необходимость обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями в соответствии с требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № № т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений. ФИО1, состоящая в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по муниципальному образованию «Город Астрахань» под номером № (в 2021 г. – 513), планируется к обеспечению жилым помещением в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".
Аналогичные сведения приводились административными ответчиками при рассмотрении Астраханским областным судом в ДД.ММ.ГГГГ. административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дело №).
Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что за период после установления в судебном порядке факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и до дня подачи настоящего административного искового заявления, каких-либо конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, кроме направления писем информационного характера, не совершалось.
Неисполнение более двух лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона. Длительность неисполнения судебного решения является нарушением права ФИО1 на справедливое правосудие и лишает ее реальной судебной защиты, возлагая чрезмерное бремя.
С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение вступившего в законную силу конкретного судебного решения, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.
Факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.
Административный истец заявила о присуждении компенсации в размере 300000 рублей, обосновывая размер компенсации практикой Европейского Суда и тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта она не обеспечена жилым помещением, вынуждена проживать и проживает в настоящее время на съемных квартирах, несет материальные затраты на обеспечение места проживания, испытывает моральные страдания, связанные с постоянной неопределенностью и поиском места проживания, в постоянной атмосфере стресса и напряжения.
Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив повторно факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт (с ДД.ММ.ГГГГ г.), основываясь на принципах разумности, справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 35 000 руб.
Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, что подтверждено квитанцией.
Из договора об оказании юридической помощи по административному делу, акта выполненных работ, квитанции следует, что административным истцом уплачены 1000 рублей представителю.
При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя 1000 рублей.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил :
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет № №, открытый на ее имя в Астраханском отделении № 8625 ПАО СБЕРБАНК; корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет № №, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО СБЕРБАНК; корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.