дело № <№ обезличен>
УИД 50RS0<№ обезличен>-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 07 апреля 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в законных интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 В., ФИО4 Д., ФИО5 Н., действующей в законных интересах несовершеннолетней ФИО1 Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <№ обезличен> от <дата>.
Кроме того, как указано в иске, ответчику был открыт счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По утверждению истца, банк свои обязательства по договору выполнил полностью, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 62143 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 12202 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 49940 руб. 78 коп.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер <дата>, наследником является ФИО8 <дата> года рождения.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - мать ФИО9 <дата> года рождения, сын ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5, действующая в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 62143 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО9 В., ФИО5 Н., действующая в законных интересах несовершеннолетней ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80105007973466). Сведений об уважительности причин не явки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО4 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <№ обезличен> от <дата>.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых.
Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно п. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По утверждению истца, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного суду представлено не было.
Установлено, что ФИО2 умер <дата>.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Установлено, что наследником ФИО2 являются мать ФИО9 <дата> года рождения, сын ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5, действующая в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения. ФИО8, <дата> года рождения подала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу матери наследодателя – ФИО3, что подтверждено ответом нотариуса ФИО10 на судебный запрос.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО2 обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.
В данном случае, по представленному истцом расчету, задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 62143 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 12202 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 49940 руб. 78 коп.
Учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, не оспорена, она подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в законных интересах несовершеннолетней ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 62143 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: