К делу №

УИД №RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДБЛН-1/С/16.1127, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 23 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ФИО1 платежи по кредитному договору производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых 20 064,08 рублей-основной долг; 79 935,92 рублей-проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО2» заключили договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ВДБЛН-1/С/16.1127 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ранее представил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДБЛН-1/С/16.1127, в соответствии с которым кредитная организация предоставил заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей, со сроком возврата суммы займа- до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор потребительского займа был подписан ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № О-66-84-2017, на основании которого все права кредитора по договору займа № ВДБЛН-1/С/16.1127 перешли к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «Специализированное Финансовое общество Титан» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права кредитора по договору займа № ВДБЛН-1/С/16.1127 перешли к истцу ООО «СФО Титан».

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Предоставленный истцом ООО «СФО Титан» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последним не оспорен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГНК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора потребительского займа, имеющегося в материалах дела, расчета следует, что срок займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было произведено -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо применять начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 4-х лет со дня отмены судебного приказа.

Договор потребительского займа № ВДБЛН-1/С/16.1127 был заключен на срок- до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО Титан» в суд с исковым заявлением срок исковой давности по договору потребительского займа № ВДБЛН-1/С/16.1127, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО1, истек.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.С. Горюнова