Дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 03 июля 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Облецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2424-0005985, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 497 477, 52 рублей под 26, 4 % годовых, сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты покупки автомобиля, под залог транспортного средства – автомобиля марки «Lexus», модель LX450D, 2016 года выпуска,VIN №, шасси №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила 3 976 413, 73 руб., из которых 3 497 477, 52 руб. – остаток ссудной задолженности; 474 352, 08 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 823, 53 руб. – задолженность по пени; 760, 60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 835 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lexus», модель LX450D, 2016 года выпуска, VIN №, шасси №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации - с публичных торгов.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в содержащемся в иске ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «АГРИС» («СКМ») в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 5 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (ч. 17).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2424-0005985, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 497 477, 52 рублей под 26, 4 % годовых, сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты покупки автомобиля, под залог транспортного средства марки «Lexus», модель LX450D, 2016 года выпуска, VIN №, шасси №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца (п. 1.4 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог транспортного средства (п. 22 Кредитного договора)

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему сумму кредита для оплаты покупки автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, не выполняет принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую просить взыскать с него истец.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ответчику банком от ДД.ММ.ГГГГ оставлено последним без исполнения.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила 3 976 413, 73 руб., из которых 3 497 477, 52 руб. – остаток ссудной задолженности; 474 352, 08 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 823, 53 руб. – задолженность по пени; 760, 60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности подтвержден выпиской по счету, содержащей сведения о размере основного долга по кредиту, расчет процентов и неустойки, составленные в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размер процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласованное сторонами кредитного договора условие о размере неустойки соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 указанного постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленный договором размер неустойки, суд полагает, что оснований для снижения заявленных сумм неустойки не имеется.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2424-0005985 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 976 413, 73 руб., из которых 3 497 477, 52 руб. – остаток ссудной задолженности; 474 352, 08 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 823, 53 руб. – задолженность по пени; 760, 60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведениями, отраженными в расчете задолженности, выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, взыскатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оснований для прекращения залога судом не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому истец имеет право при неисполнении ФИО1 денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд обращает взыскание на заложенное имущество в пользу истца и определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 71 835 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2424-0005985 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 976 413, 73 руб., из которых 3 497 477, 52 руб. – остаток ссудной задолженности; 474 352, 08 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 823, 53 руб. – задолженность по пени; 760, 60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 835 руб., всего взыскать 4 048 248, 73 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2424-0005985 обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, автомобиль марки «Lexus», модель <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №, шасси №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Терпугова