УИД № 47RS0003-01-2023-000159-49 Дело № 1-144/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 05 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И., помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ******, ранее судимого:

02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области по ч. 2 ст. 139, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 50 000 рублей, (с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, первую часть штрафа в размере 10 000 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 5000 рублей, ежемесячно), с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 месяца 11 дней, назначенное наказание в виде 1 года исправительных работ по 10 % из заработной платы, считать условным с испытательным сроком на 1 год; неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 50 000 рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 11 дней отбыто, снят с учёта по отбытию дополнительного наказания 23 марта 2020 года,

осужденного 19 апреля 2023 года Волховским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, (первую часть штрафа в размере 10 000 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 5000 рублей), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Волхове Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2022 года в период с 12 часов 39 минут по 12 часов 47 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, зашел в помещение офиса ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», расположенное по адресу: ******, где потребовал от специалиста вышеуказанной организации Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, при этом, с целью подавления возможного сопротивления, направил в сторону Потерпевший №1 канцелярский нож, тем самым, угрожая применить в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, и используя канцелярский нож в качестве оружия, в результате чего, Потерпевший №1, с учетом сложившейся ситуации, реально восприняла данную угрозу, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не оказала ему сопротивления, тогда как ФИО1, открыто похитил с рабочего стола, принадлежащий ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» мобильный телефон «Nokia 105», стоимостью 1200 рублей, с находившимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» имущественный ущерб на сумму 1200 рублей и моральный вред Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, а выпил алкоголь уже после находясь дома, а также считает, что не создавал своими действиями в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом в суде показал, что действительно, в связи с тяжелым материальным положением, 12 ноября 2022 года около 12 часов направился в помещение микрофинансовой организации по адресу: ******, где у входа нашел канцелярский нож, положил в карман, после того как зашел, Потерпевший №1 поздоровалась, а он стал требовать денежные средства, на что Потерпевший №1 закричала с требованием покинуть помещение, после чего он вытащил случайно из кармана нож и держа возле себя, продолжил требовать деньги. Однако Потерпевший №1 продолжила кричать, он, увидев на столе телефон, схватил его и убежал. Позднее дома употребил алкоголь, осознал, что совершил преступление. В суде также пояснил, что при нападении на Потерпевший №1 умысла не имел, причинять вред опасный для здоровья и жизни Потерпевший №1 и не угрожал. В суде принес извинения Потерпевший №1, потерпевшая их приняла.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представляющей также интересы ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», из которых следует, что она работает в должности специалиста по выдаче займов в ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», по адресу: ******. 12 ноября 2022 года в 12 часов 40 минут в помещение офиса зашел ФИО2, направился в ее сторону, в правой руке у ФИО2 увидела лезвие нож, по звуку выдвигающегося лезвия поняла, что это был канцелярский нож. После чего сначала растерялась, ФИО2 приближаясь к ней, требовал денежные средства, она испугавшись, стала кричать и требовать покинуть помещение. После чего ФИО2 схватил со стола мобильный телефон «Nokia 105» в корпусе голубого цвета и вышел из помещения. Она в этот момент нажала на кнопку тревожной сигнализации и побежала следом за ФИО2, продолжая требовать вернуть телефон. Потом ей стало известно, что кнопка тревожной сигнализации не сработала, так как была несправна. ФИО1, выйдя на улицу, быстрым шагом скрылся из ее вида. Она зашла обратно в офис, сообщила о случившемся руководителю, затем позвонила в полицию и обратилась в скорую помощь, так как от испуга ей стало плохо, но за медицинской помощью обращаться не стала. По прибытии сотрудников полиции, участвовала в осмотре места происшествия и выдала коробку из-под похищенного телефона, на которой указаны номера IMEI телефона. В результате хищения телефона ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», причинен имущественный ущерб в размере 1200 рублей. ФИО2 принес свои извинения, она его простила, просила строго не наказывать;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 ноября 2022 года зашло в помещение ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», расположенное по адресу: ******, где угрожая ножом, похитило мобильный телефон «Nokia 105» стоимостью 1200 рублей (л.д.9),

протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2022 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что зафиксирована обстановка в помещении ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», расположенном по адресу: ******, изъята коробка из-под мобильного телефона «Nokia 105» и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении (л.д.10-16);

протоколом выемки от 12 ноября 2022 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Nokia 105» и канцелярский нож (л.д.39-43);

протоколом осмотра предметов от 07 января 2023 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «Nokia 105», коробка из-под мобильного телефона «Nokia 105» и канцелярский нож., в ходе сравнения IMEI телефона, указанных на коробке IMEI1:№ ******, IMEI2: № ****** и IMEI телефона, указанных в мобильном телефоне под аккумулятором IMEI1:№ ******, IMEI2: № ******, IMEI установлены совпадения (л.д.68-71);

протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, из которых следует, что осмотрен конверт с диском записи с камеры видеонаблюдения «Микрофинансы» по адресу: ******. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на экране изображено помещение офиса ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», за столом сидит Потерпевший №1, в помещение заходит ФИО2, ФИО1 достает из правого кармана куртки нож и держит его в руке, после чего подходит к столу, за которым сидит Потерпевший №1, держа нож в правой руке, ФИО1 подходит ближе к Потерпевший №1 и берет со стола мобильный телефон «Nokia 105», затем ФИО1 выходит из помещения офиса, Потерпевший №1 идет следом за ФИО1, через несколько секунд Потерпевший №1 возвращается к столу и нажимает кнопку тревожной сигнализации, затем Потерпевший №1 звонит по телефону (л.д.74-75);

протоколом предъявления лица для опознания от 14 ноября 2022 года, из которого видно, что Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо совершившее 12 ноября 2022 года в офисе ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» с помощью ножа хищение мобильного телефона «Nokia 105», опознала по телосложению, темным волосам, худощавому лицу, размеру и форме глаз, общим чертам лица (л.д.80-83);

канцелярский нож, мобильный телефон «Nokia 105» и коробку из мобильного телефона «Nokia 105», видеозапись из помещения офиса ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.71, 72, 76).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности и решая вопросы вины подсудимого и квалификации его действий суд приходит к следующим выводам.

Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об угрозе канцелярским ножом, используемом в качестве оружия, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и открытом хищении телефона.

Оценивая показания ФИО3, в части непризнание умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1 и умысла на угрозу применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при демонстрации канцелярского ножа, суд расценивает как способ защиты и желанием выставить себя в более выгодном свете, с целью избежать наказание за более тяжкое преступление.

Показания ФИО1 данные им в суде, суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательства по делу, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенной потерпевшей в исходе данного дела, каких-либо причин для оговора их подсудимого, суд не усматривает.

Следствием вменялось совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде. Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд полагает указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежат исключению из обвинения.

Учитывая изложенное суд, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, осуществлял уход за больной матерью, принес свои извинения потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, хронические заболевания, осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания наличии смягчающих обстоятельств.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Волховского городского судом Ленинградской области от 19 апреля 2023 года которым ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи, с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяется принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, при этом приговором Волховского городского судом Ленинградской области от 19 апреля 2023 года определено место отбытия наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым определить место отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. по назначение в сумме 9360 рублей, на основании статей 131 и 132 УПК РФ, с учетом мнения ФИО1 не возражавшего против взыскания с него, с учетом трудоспособного его возраста, следует взыскать с него в федеральный бюджет.

Гражданского иска по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев (первой части штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшейся части штрафа с ежемесячной уплатой по 5000 рублей).

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 сентября 2020 года по 05 марта 2021 года включительно, по приговору Волховского городского суда от 19 апреля 2023 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 12 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Германюка М.Ф. по назначению в сумме 9360 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественные доказательства: канцелярский нож – уничтожить, CD-Rдиск – хранить при деле, мобильный телефон «Nokia 105» и коробку из мобильного телефона «Nokia 105» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: