УИД: 77RS0027-02-2022-021458-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика адрес РУС» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1149/2023 по иску ФИО1 к адрес РУС», ООО «Самара- Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес РУС», ООО «Самара-Моторс» о расторжении договора купли-продажи № 0052413219 от 18.03.2022, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 15.05.2022 по 21.12.2022 в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования истец мотивирует тем, что 18.03.2022 между истцом и ответчиком ООО «Самара-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, стоимость автомобиля составила сумма Цена товара истцом в полном размере была оплачена 20.03.2022. После принятия автомобиля от продавца истцом были выявлены неисправности, в связи с чем 18.03.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 1, в котором указано, что истец проинформирован продавцом о том, что приобретаемый автомобиль имеет неисправности блока управления подушками безопасности и что указанная неисправность может быть устранена любым дилером марка автомобиля на безвозмездной основе.

01.04.2022 приобретенный истцом автомобиль был передан на диагностику в дилерский центр марка автомобиля - Авилон Легенда. В тот же день истцу был выдан предварительный заказ-наряд, в котором были отражены неисправности автомобиля в виде: горят сообщения по неисправности систем ABS, ESP, SRS, при включении режима D на приборной панели загорается сообщение «Система парктроник не доступна», неровная работа ДВС на ХХ (холостом ходу). 19.04.2022 в связи с отсутствием обратной связи от дилерского центра, истец обратился в адрес Автомобильная Группа» с заявлением на гарантийный ремонт автомобиля. По результатам истцу был дан ответ, что заявленная им неисправность локализована, требуется замена блока управления подушками безопасности, необходимость в проверке качества отсутствует. При этом транспортное средство истцу не возвращено, неисправность в виде замены блока управления подушками безопасности не устранена. В связи с этим истец полагает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут, а уплаченные им денежные средства возвращены, так как ненадлежащая работа блока управления подушками безопасности является существенной неисправностью и без ее устранения автомобиль не может быть использован по назначению, его использование не может быть безопасным. Автомобиль был направлен на диагностику 01.04.2022, однако на данный момент неисправности не устранены, транспортное средство истцу не возвращено. В связи с чем истцом рассчитана неустойка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес РУС» по доверенности фио просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, указав, что автомобиль является технически сложным товаром, истцом не представлено суду доказательств, что в товаре имеется существенный недостаток, стоимость ремонта автомобиля составила сумма и 1,9 н/ч, что не приближено к стоимости автомобиля и ее не превышает, ранее недостаток не устранялся, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара не имееся. В связи с введенными в отношении Российской Федерации санкциями с 24.02.2022 была полностью нарушена цепочка поставок товаров, что повлияло на объемы текущей торговой деятельности. Рынок приобретения запчастей для автомобиля истца находится на адрес (Германия). На основании дисрибьюторского соглашения, заклчюченного между ответчиком и марка автомобиля АГ (МБАГ) от 01.07.2009 ответчик принял на себя статус неэксклюзивного дисрибьютора по продажам и обслуживанию договороных товаров (автомобилей марка автомобиля), в том числе по поставке оригинальных деталей, аксессуаров для установки или использования в автомобилях, комплектующих, агрегатов, узлов, а также оригинальных восстановленных детялей, комплектующих, агрегатов, узлов, которые поставляются Компанией группы Даймлер или уполномоченным лицензиатом. Возможность поставки запчастей у ответчика с 26.02.2022 отсутсвует в связи с введенными санкицями, то есть форс-мажорными обстоятельствами. В настоящий момент не существует способа исполнить поставку в Россию запчастей на условиях, существовавших ранее, так как в соответсвии с Инкотермс 2000 на продавца (марка автомобиля АГ – изготовитель) возложена обязанность выполнения таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара, а на покупателя (ответчика адрес РУС») – таможенных формальностей при ввозе товаров. Обе стороны зависят от законодательства об экспорте и импорте. С 24.02.2022 возвможность поставки оригинальных запчастей отсутствует, при этом установка запчастей, не предусмотренных изготовителем, запрещена гарантийными условиями. 26.02.2022 вторым пакетом санкций ЕС введены санкции против РЖД, с 28.02.2022 введены санкции авиаперевозчиков, в марте 2022 года полностью разорваны морские торговые пути. Также введен запрет на прохождение экспортного контроля предметов роскоши, в том числе автомобилей, стоимостью свыше сумма при поставке в Российскую Федерацию, в том числе запчастей и комплектующих. 08.04.2022 введен запрет на автомобильные грузоперевозки. Таким образом, поскольку ограничительные меры поставки товаров в РФ были введены в пределах сроков, указанных истцом, и существуют до настоящего времени, что является общеизвестной и общедоступной информацией, ответчик не может заменить в автомобиле истца неисправность в виде замены блока управления подушками безопасности. Иные неисправности устранены. Также просила применить мораторий, а в случае удовлетврения исковых требований снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Самара-Моторс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица адрес Автомобильная Группа» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что на момент заключения договора купли-продажи истец уже был проинформирован о наличии в товаре недостатка – неисправность блока управления подушками безопасности и понимал, что указанная в договоре купли-продажи цена складывается в том числе в связи с этим обстоятельством. Факт отсутствия запасных частей для проведения ремонта не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков и третьего лица, а является следствием форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением санкций на поставку товаров и запчастей от изготовителя в Российскую Федерацию. Срок ремонта был превышен именно из-за отсутствия запасных частей. Истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка, поскольку стоимость ремонта ни по его стоимости, ни по нормо-часам не превысила стоимость автомобиля и не была значительной, повторности неисправности не имеется. Оснований для применения судебного секвестра не имеется, так как истец уведомлен о необходимости забрать автомобиль с территории адрес Автомобильная Группа», по настоящий день находится на территории третьего лица, со стоимостью парковки сумма в сутки с 26.12.2022, парковочных мест, в рамках которого третье лицо может хранить автомобиль неизвестное количество времени на основании секвестра нет.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2022 между истцом и ООО «Самара-Моторс» был заключен договор № 0052413219 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, стоимость автомобиля сумма

20.03.2022 истцом произведена оплата стоимости автомобиля в размере сумма, что подтверждается копией квитанции (л.д. 20).

Также 18.03.2022 между истцом и ответчиком ООО «Самара-Моторс» было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору купли-продажи, в котором стороны указали, что покупатель (истец) проинформирован продавцом о том, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, являющийся предметом договора № 0052413219 от 18.03.2022 имеет неисправность блока управления подушками безопасности, а также о том, что указанная неисправность может быть устранена любым дилером марка автомобиля на безвозмездной для покупателя основе. Покупатель выражает согласие на приобретение данного автомобиля с указанными неисправностями и по цене, указанной в договоре.

20.03.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 18.03.2022.

01.04.2022 истец обратился в адрес для диагностики автомобиля и истцу был выдан предварительный заказ-наряд № МН-0750485 от 01.04.2022, в котором было указано, что в ходе диагностики автомобиля выявлены неисправности систем ABS, ESP, SRS, при включении режима D на приборной панели загорается сообщение «Система парктроник не доступна», неровная работа ДВС на ХХ (холостом ходу).

19.04.2022 истцом в адрес адрес Автомобильная Группа» подано требование о принятии у истца товара ненадлежащего качества с составлением акта приема-передачи, проведении проверки качества транспортного средства, выдачи результатов диагностики, акта о приеме автомобиля на гарантийный ремонт, безвозмездном устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного ремонта транспортного средства, выдаче документа о продлении гарантии. Данная претензия получена 25.04.2022.

05.05.2022 истцу в ответ на претензию представителем адрес РУС» был дан ответ, согласно которому по информации, полученной от «Авилон Легенда» заявленная неисправность автомобиля была локализована, требуется замена блока управления подушками безопасности, необходимость проверки качества товара отсутствует, по факту поступления необходимой запасной части к дилеру истец будет проинформирован.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 10.12.2022 проведен ремонт автомобиля истца, в том числе проведены работы по программному обеспечению блока управления (обновлен), работы диагностическая система подключить, отключить, КДМ выполнить невозможно, так как не исправен SRS, работы: зарядное устройство для стартерной аккумуляторной батареи подключить, отключить (подключена), короткий тест выполнить (все ошибки связаны с блоком SPS), блок управления системы пассивной безопасности SRS) заменить после короткого теста, провод массы аккумуляторной батареи бортовой сети 12в отсоединить/подсоединить (при выполнении ремонтных работ). Ремонтные работы проведены на сумму сумма

Как пояснил представитель ответчика все выявленные при диагностике автомобиля истца неисправности по состоянию на 10.12.2022 устранены, о чем истцу сообщено в телеграмме от 21.12.2022, в которой также указано, что автомобиль готов к эксплуатации, и ответчик просит его забрать с территории СТО компании Авиолон, с 26.12.2022 автомобиль будет находится на ответственном хранении за сумма в сутки.

Из ответа на запрос суда, предоставленного третьим лицом адрес Автомобильная Группа» следует, что поставщик поставил в адрес адрес АГ» товары, в том числе блок управления подушками безопасности А2069004115 по УПД № 394 от 05.12.2022.

Истец в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что автомобиль отремонтирован.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу, ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 38).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические санкции против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам. Иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России и, как правило, носят уникальный характер.

Судом установлено что поставки автомобилей марка автомобиля и комплектующих к ним, в том числе запасных частей, агрегатов, узлов, с 24.02.2022 была приостановлена.

Возникшая ситуация привела к тому, что третье лицо адрес АГ» приостановило гарантийный ремонт автомобиля истца. При этом, как следует из материалов дела и не отрицалось истцом в суде, в настоящее время ремонт транспортного средства завершен. Согласно ответу адрес АГ» и пояснениям ответчика, затраты времени на производство работ по вышеуказанному автомобилю составили 1,9 нормо-часа, стоимость ремонтных работ составила сумма

Введение экономических санкций в отношении Российской Федерации иностранными государствами состоит в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком в 45-тидневный срок обязательства по осуществлению работ в рамках гарантийного ремонта транспортного средства истца. Невозможность исполнения в срок обязательства о выполнении ремонтных работ вызвана объективными причинами, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, существенного недостатка в приобретенном истцу товаре отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, превышение периода нахождения автомобиля истца в ремонте обусловлено обстоятельствами, не связанными с действиями и не зависящими ни от третьего лица, ни от ответчиков, стоимость ремонта и нормо-часы, затраченные на ремонт не превышают стоимость автомобиля. Указанные обстоятельства суд расценивает как обстоятельство непреодолимой силы, что предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от гражданской ответственности. Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи истец знал о наличии в товаре недостатка, согласился на приобретение товара с данными недостатком в по указанной в договоре цене.

Поскольку требования истца о взыскании судебной неустойки, процентов производны от требований о взыскании стоимости товара, оснований для взыскания неустойки и процентов также не имеется.

Так как судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 98 ГК РФ, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес РУС», ООО «Самара- Моторс» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Судья фио