Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-1629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Кузнецовой Е.В.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана БаженоваР.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2023года, по которому

ФИО1, <...>, судимый:

- 21 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, постановлением судьи от 28 мая 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 16 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 10октября 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

- 2 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2месяцам лишения свободы, освобождён 2 июня 2022 года по отбытии наказания;

- 14 декабря 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 16 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Кургана Курганской области от 16 марта 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания В.И.ВБ. под стражей в период с 15 октября по 29 декабря 2022 года, с 16 марта по 30 марта 2023 года, с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Кургана Курганской области от 16 марта 2023 года в период с 31 марта по 24 июля 2023 года.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 14 по 15 августа 2022 года в г.Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Баженов Р.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осуждённого и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления. С учётом указанного отягчающего обстоятельства просит усилить назначенное осуждённому наказание, а также зачесть отбытое им наказание по приговору от 14 декабря 2022 года в период с 30 декабря 2022года по 15 марта 2023года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, из показаний осуждённого ФИО1 следует, что в коридоре общежития потерпевший А., находящийся в нетрезвом состоянии, оскорбил его самого и его мать грубой нецензурной бранью, а также нанёс ему несколько ударов деревянной ножкой от табурета, которую он выбил из рук А. и нанёс удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, в том числе и после того, как тот уже упал на пол.

Показания осуждённого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются:

- показаниями потерпевшего А., согласно которым вечером 14 августа 2022 года он распивал спиртное в общежитии по адресу: <адрес>, между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт. В коридоре общежития их конфликт перерос в драку, в ходе которой он нанёс ФИО1 нескольку ударов по телу деревянной ножкой от табурета, а также сказал что-то неприличное в адрес матери ФИО1, находившейся здесь же. ФИО1 выбил деревянную ножку из его рук, после стал его бить руками и ногами по лицу и телу. От ударов он упал на пол, последующие события не помнит (т. 1 л.д.106-107, 141-143, 145-148);

- показаниями свидетеля Л., из которых следует, что 14августа 2022 года, когда она вместе со своим сыном ФИО1 находилась в коридоре общежития, А. в состоянии алкогольного опьянении оскорбил её грубой нецензурной бранью, затем зашёл в комнату, где взял деревянную ножку от табурета, которой стал наносить ФИО1 удары по телу. В ходе драки сын нанёс удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего (т. 1 л.д. 137-139, 172-175);

- показаниями свидетелей В. и Ч., согласно которым 14 августа 2022 года в ходе распития спиртного в комнате общежития между А. и ФИО1 произошёл конфликт, из-за чего их выгнали в коридор. Через некоторое время А. вернулся, отломил от деревянного табурета ножку и вышел в коридор, где в это время стояли ФИО1 и Л. Затем был слышен шум драки и крик Л. Утром 15 августа 2022 года они обнаружили в коридоре избитого А., вызвали скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 123-125, 127-129, 163-167, 168-171);

- заключением экспертов № 10 от 31 января 2023 года, согласно которому у А. установлены телесные повреждения: сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и 1-го поясничного позвонка в виде переломов правых рёбер: 2-5-го рёбер по среднеключичной линии, 5-го ребра по передней подмышечной линии, 7-10-х рёбер по передней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной линии, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (правостороннего пневмоторакса), с образованием подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки и краевого поперечного перелома правого отростка первого поясничного позвонка; ушибы, ссадины волосистой части головы и лица. Все повреждения могли быть причинены 14 августа 2022 года. Сочетанная травма грудной клетки и 1-го поясничного позвонка в совокупности относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена в результате не менее четырех ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно в результате ударов ногой постороннего лица обутой в обувь. При этом возможность причинения данных повреждений в результате неоднократных падений из положения стоя, с последующим соударением с предметами, находящимися в проекции траектории падения, при падении на лестничном марше, а также при падении на плоскость следует исключить. Ушибы, ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, причинены в результате неоднократных воздействий твёрдым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств (т. 1 л.д. 87-90);

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают, установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления сторонами не оспариваются.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения её пределов в достаточной степени мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил, что осуждённый наносил удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправные действия потерпевшего после того, как они уже были окончены, в связи с чем нанесение потерпевшему ударов явно не вызывалось необходимостью защиты от его посягательства.

Также ФИО1 не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чём свидетельствует целенаправленность его действий при совершении преступления, а также его поведение после преступления и подробное изложение обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, нанесение осуждённым ударов в область расположения жизненно важных органов человека, суд сделал обоснованный вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст.111УК РФ.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является особо опасным ввиду наличия у ФИО1 судимостей по приговорам от 21 августа 2014года и 16 июля 2015года за тяжкие преступления, за которые он был осуждён к реальному лишению свободы.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд правильно установил, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления осуждённым спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей В., Ч., Л., а также самого осуждённого.

Однако суд пришёл к выводу, что такое состояние ФИО1 не отразилось на степени общественной опасности содеянного, а обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершение преступления осуждённым было обусловлено его состоянием опьянения, не установлены.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в тот же период, когда осуждённый совершил преступление в отношении А., у него произошёл конфликт с мужчиной, с которым он распивал спиртное в этом же общежитии, продолжившейся дракой между ними, из-за чего их обоих выгнали из комнаты. При аналогичных обстоятельствах у осуждённого произошёл конфликт и с потерпевшим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. От соседей поступали жалобы на его недостойное поведение в быту (т. 1 л.д. 208).

Вопреки выводам суда первой инстанции исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился осуждённый, снизило возможность контроля им своих действий, облегчило проявление агрессивности в поведении, обострило негативное восприятие происходящих событий, чем существенно повлияло на возникновение у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости наказания судебная коллегия не находит. Несмотря на признание отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное ему судом первой инстанции наказание соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого и по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен осуждённому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд допустил неправильное применение уголовного закона, так как в нарушение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёл в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по другому уголовному делу в период с 15 октября по 29 декабря 2022 года и с 16 марта по 30 марта 2023года, которое фактически является отбытым наказанием по предыдущему приговору и подлежит зачёту в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, судом не было зачтено наказание, отбытое осуждённым в период с 30 декабря 2022года по 15 марта 2023года.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Кургана Курганской области от 16 марта 2023 года в период с 15 октября 2022 года по 24 июля 2023 года.

Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующего изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 15 октября по 29 декабря 2022 года и с 16 марта по 30 марта 2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Кургана Курганской области от 16 марта 2023 года в период с 15 октября 2022 года по 24 июля 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи