Дело № 2-4180/2023
23RS0037-01-2023-000254-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 222 рублей 61 копейку, в том числе: основной долг в размере 142 159 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в размере 47 424 рублей 38 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 5 186 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 246 рублей 61 копейку, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 205 рублей 63 копейки.
В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение от № в соответствии с условиями которого, банк представил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитном из расчета процентной ставки в размере 9,2 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 222 рублей 61 копейку, в том числе: основной долг в размере 142 159 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в размере 47 424 рублей 38 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 5 186 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 246 рублей 61 копейку, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 205 рублей 63 копейки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит был застрахован от несчастных случаев и болезней в соответствии с программой страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, единственной наследницей является ФИО2
Согласно предоставленному в материалы дела решению Хабаровского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия наследства ФИО1– ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из письма АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ истцу частично возвращена страховая премия по Договору страхования в размере 12 509 рублей 26 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Таким образом, указанные в исковом заявлении проценты взысканию не подлежат.
В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Суд приходит к выводу о том, что указанное разъяснение относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.
В соответствии с положениями п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что в силу правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав злоупотребляя ими, при установлении злоупотребления правом, суд, применительно к положениям п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В рассматриваемом случае истцом было допущено злоупотребление правом, поскольку истец обратился с исковым заявлением спустя полтора года после того, как получил страховое возмещение, ответчик предоставил в АО «Россельхозбанк» свидетельство о смерти ФИО4 сразу после наступления страхового случая.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 142 159 рублей 72 копейки и просроченного основного долга в размере 47 424 рублей 38 копеек, в остальной части иска о взыскании неустоек и процентов - отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально взысканной денежной сумме, в размере 4991 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 142 159 рублей 72 копейки и просроченного основного долга в размере 47 424 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 4991 рубль 68 копеек, а всего взыскать 194 575 рублей 78 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.В. Зачеса