№№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующееДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, паспорт <данные изъяты> Стоимость транспортного средства согласно договору купли-продажи составила 500 000 руб. Истцом для приобретения данного автомобиля был оформлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «<данные изъяты>» с <данные изъяты>» на сумму 479 000 руб. Процентная ставка 19,400% годовых. Срок возврата кредита ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки, не характерные для исправного состояния транспортного средства, которые выражались в виде значительных вибраций кузова и самопроизвольного увода автомобиля с занимаемой полосы движения. После выявления небезопасного поведения транспортного средства на дороге эксплуатация автомобиля истцом была прекращена. Транспортное средство было направлено на СТО для проведения диагностирования, в процессе которого было установлено нарушение целостности несущих (базовых) элементов кузова. В связи с невозможностью использования транспортного средства по назначению ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> для проведения исследования транспортного средства с целью определения его фактического технического состояния. Согласно заключению специалиста №№ фактическое техническое состояние автомобиля классифицируется как предельное, обусловленное наличием множественных дефектов, приводящих к ресурсным отказам и обуславливающим предельное состояние указанного автомобиля. По результатам исследования на автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер (№ зафиксировано наличие следующих дефектов: коррозийные разрушения задка кузова; коррозийные разрушения внутренней арки колеса заднего правого; деформация и смещение подкрылка; множественные очаги сквозной коррозии панели внутренней арки колеса заднего левого; разрушение заднего правого лонжерона; нарушение целостности топливнозаливной горловины в результате сквозной коррозии; нарушение герметичности топливопроводов и трубок тормозной системы; нарушение герметичности раздаточной коробки; глубокие коррозийные повреждения и деформация балки задней подвески; кронштейн нижнего крепления левой амортизаторной стойки задней подвески, являющейся неотъемлемой частью моста имеет изгиб и признаки ранее проведенного ремонта, выполненного с нарушением технологического процесса, предусмотренного изготовителем, выраженного в виде неравномерных сварных соединений между деформированными элементами кронштейна амортизаторной стойки; панель пола салона имеет нарушения антигравийного (антикоррозийного) покрытия в виде отслоений; поперечина лонжерона кузова переднего левого и поперечина лонжерона кузова переднего правого разрушены в результате протекания коррозийных процессов; при запуске в двигателе прослушивались громкие посторонние звуки, выраженные в виде характерного «металлического стука», визуально фиксировалась значительная вибрация двигателя, не характерная для протекания нормальных режимов его работы; усилители заднего бампера разрушены в результате протекания коррозийных процессов. Подробное описание выявленных дефектов спорного автомобиля отражено в исследовательской части экспертного заключения №№ В соответствии с выводом специалиста (эксперта) <данные изъяты> №№ автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ установленными дефектами, приводящими к отказам, не допустима по требованиям безопасности дорожного движения. В договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, отсутствует информация о наличии недостатков, влияющих в том числе на его безопасную эксплуатацию, также отсутствуют сведения о предельном состоянии транспортного средства. Информация о множественных дефектах, приводящих к нарушению работоспособного состояния транспортного средства, в договоре купли-продажи также отсутствует. Вместе с тем именно на собственнике лежит бремя содержания транспортного средства, в том числе и как на владельце источника повышенной опасности. Следовательно, о выявленных множественных дефектах автомобиля ответчик не мог не знать на момент продажи. Если бы данные недостатки транспортного средства были оговорены ФИО2, то ФИО1 отказалась бы от заключения договора купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств. Истец полагает, что ответчик намерено ввел её в заблуждение относительно продаваемого транспортного средства и его технических характеристик. Право истца проверить состояние транспортного средства до заключения договора купли-продажи не освобождает ответчика от предоставления полной информации о его состоянии. Кроме этого выявленные в ходе исследования транспортного средства недостатки являются скрытыми, в связи с чем ФИО1 не имела возможности обнаружить указанные недостатки при визуальном осмотре транспортного средства. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение расторгнуть договор купли-продажи по соглашению сторон, однако ответ на предложение от ФИО2 не поступил, денежные средства не возвращены. Из вышеприведенных норм права следует, что они распространяются и на товары бывшие в употреблении. Таким образом, при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля. Исходя из вышеуказанных обстоятельств выявленные недостатки транспортного средства являются существенными, поскольку, согласно заключению специалиста (эксперта), восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. В связи с этим, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли продажи транспортного средства подлежит расторжению, а уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 500 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца. Так, передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение транспортного средства с выявленными существенными недостатками, истец фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за который он вносил в банк в виде процентов, так и автомобиль, приобретенный с использованием данных денежных средств. Из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных истцом процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила: 12774,29 + 7556,96 + 7650,35 + 7230,49 + 7296,49 = 42 508,69 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, паспорт ТС №№ заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства (стоимость автомобиля) в размере 500 000 руб.; уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 42 508,69 руб.; возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый после получения от ФИО2 денежных средств, присужденных к взысканию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 о судебном заседании знает, участвовать в нем не будет.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 о судебном заседании знает, участвовать в нем не будет.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из вышеприведенных норм права следует, что они распространяются и на товары бывшие в употреблении.
Таким образом, при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридически значимым является факт сообщения продавцом покупателю информации о техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, паспорт ТС №
Стоимость транспортного средства согласно договору купли-продажи составила 500 000 руб.
Оплата товара производилась, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> по кредитному договору №16199-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный продукт <данные изъяты>» на сумму 479 000 руб. Процентная ставка 19,400% годовых. Срок возврата кредита ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки, не характерные для исправного состояния транспортного средства, которые выражались в виде значительных вибраций кузова и самопроизвольного увода автомобиля с занимаемой полосы движения.
После выявления небезопасного поведения транспортного средства на дороге эксплуатация автомобиля истцом была прекращена.
Транспортное средство было направлено на СТО для проведения диагностирования, в процессе которого было установлено нарушение целостности несущих (базовых) элементов кузова.
В связи с невозможностью использования транспортного средства по назначению ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> для проведения исследования транспортного средства с целью определения его фактического технического состояния.
Согласно заключению специалиста №№ выполненному <данные изъяты> фактическое техническое состояние автомобиля классифицируется как предельное, обусловленное наличием множественных дефектов, приводящих к ресурсным отказам и обуславливающим предельное состояние указанного автомобиля.
По результатам исследования на автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер (№ зафиксировано наличие следующих дефектов: коррозийные разрушения задка кузова; коррозийные разрушения внутренней арки колеса заднего правого; деформация и смещение подкрылка; множественные очаги сквозной коррозии панели внутренней арки колеса заднего левого; разрушение заднего правого лонжерона; нарушение целостности топливнозаливной горловины в результате сквозной коррозии; нарушение герметичности топливопроводов и трубок тормозной системы; нарушение герметичности раздаточной коробки; глубокие коррозийные повреждения и деформация балки задней подвески; кронштейн нижнего крепления левой амортизаторной стойки задней подвески, являющейся неотъемлемой частью моста имеет изгиб и признаки ранее проведенного ремонта, выполненного с нарушением технологического процесса, предусмотренного изготовителем, выраженного в виде неравномерных сварных соединений между деформированными элементами кронштейна амортизаторной стойки; панель пола салона имеет нарушения антигравийного (антикоррозийного) покрытия в виде отслоений; поперечина лонжерона кузова переднего левого и поперечина лонжерона кузова переднего правого разрушены в результате протекания коррозийных процессов; при запуске в двигателе прослушивались громкие посторонние звуки, выраженные в виде характерного «металлического стука», визуально фиксировалась значительная вибрация двигателя, не характерная для протекания нормальных режимов его работы; усилители заднего бампера разрушены в результате протекания коррозийных процессов.
В соответствии с выводом специалиста (эксперта) <данные изъяты> №№ изложенными в заключении, эксплуатация автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № № с установленными дефектами, приводящими к отказам, не допустима по требованиям безопасности дорожного движения.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств выявленные недостатки транспортного средства являются существенными, поскольку, согласно заключению специалиста (эксперта), восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.
В договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№ отсутствует информация о наличии недостатков, влияющих в том числе на его безопасную эксплуатацию, также отсутствуют сведения о предельном состоянии транспортного средства. Информация о множественных дефектах, приводящих к нарушению работоспособного состояния транспортного средства, в договоре купли-продажи также отсутствует.
Вместе с тем именно на собственнике лежит бремя содержания транспортного средства, в том числе и как на владельце источника повышенной опасности. Следовательно, о выявленных множественных дефектах автомобиля ФИО2 не мог не знать на момент продажи.
Определением суда по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта в автомобиле <данные изъяты> № имеются 6 дефектов, изложенных в заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> Техническое состояние исследуемого автомобиля не позволяет подтвердить или опровергнуть наличие ещё 7-и дефектов, изложенных в заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> <данные изъяты> Ответ на поставленный вопрос выходит за пределы компетенции специалиста-автотехника. С технической точки зрения можно только констатировать, что для выявления указанных дефектов необходимо использование смотровой ямы или подъёмника. Дать ответ на вопрос: «Какова давность получения дефектов (до ДД.ММ.ГГГГ или после указанной даты), описанных в заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> не представляется возможным. Кузовные элементы спорного автомобиля имеют следы ремонта. При этом дать ответ на вопросы: «Проводились ли какие-либо ремонтные работы транспортного средства <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ и «Если ремонтные работы проводились, то могли ли они повлиять на работоспособность транспортного средства?» не представляется возможным. Эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> № при наличии имеющихся в нём дефектов не допускается. Выявленные дефекты с технической точки зрения являются устранимыми, но устранение описанных недостатков является не целесообразным.
Выводы судебной экспертизы не опровергают выводов досудебного исследования, выполненного <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, выявленные недостатки транспортного средства являются существенными, поскольку, эксплуатация транспортного средства при наличии имеющихся в нём дефектов не допускается, а восстановление работоспособного состояния транспортного средства нецелесообразно.
Следовательно, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 500 000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с <данные изъяты>» на сумму 479 000 руб. для оплаты приобретенного транспортного средства.
Возмещение убытков - универсальная мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства перед кредитором: по общему правилу использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков (п.1 ст.393 ГК РФ).
Срок, на который был предоставлен кредит до полного исполнения обязательств, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 19,400% годовых.
Ежемесячно ФИО1 обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с графиком платежей, сумма убытков в виде процентов за пользование кредитом составляет 42 508,69 руб.
Суд полагает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 42 508,69 руб.
Кроме того, с целью избежания необоснованного обогащения ФИО1, суд считает необходимо возложить на ФИО1 обязанность после выплаты ей ответчиком присужденных денежных средств возвратить ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, паспорт ТС №№, по требованию и за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, паспорт ТС №№, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 500 000 руб.; проценты, уплаченные по договору потребительского кредита, в размере 42 508,69 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность после выплаты ей ФИО2 присужденных денежных средств возвратить ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова