Дело №2-1513/2022

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/22 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, просит истребовать из незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (в ЕГРН адрес следующий: Российская Федерация, ):

- жилой дом, общей площадью № кв.м., условный №. кадастровый №, расположенный по адресу: (часть I) (в ЕГРН адрес следующий: Российская Федерация, , городской округ Наро-Фоминский, );

- часть жилого дома общей площадью № кв.м., условный №, кадастровый помер №, расположенного по адресу: (часть IT).

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Райффайзенбанк» в размере № руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь кредиторов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого явилось следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ; жилой дом общей площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (часть I); часть жилого дома общей площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (часть №).

Общая стоимость недвижимого имущества согласно условий сделки составила № рублей. Однако при этом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Должника было направлено требование об исполнении обязательств перед ЗАО «Райффайзенбанк» по договорам поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда по делу № с ФИО1, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредитному соглашению №R в размере № руб., а также задолженность по кредитному соглашению № в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов но особым исполнительным производствам УФССП по Москве в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанной информации, а также тех фактов, что жилой дом, часть жилого дома и земельный участок по адресу: были проданы ФИО2, чья фамилия совпадает с девичьей фамилией супруги ФИО1 - ФИО6, можно сделать вывод, что Должник, зная о наличии у него задолженности, отчуждал наиболее дорогостоящее имущество с целью уклонения от исполнения решения суда. Более того, данное недвижимое имущество было продано по заниженной цене (кадастровая стоимость, согласно кадастровым выпискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.).

Кроме того, необходимо отметить, что Должник в течение короткого срока после предъявления к нему требований Банка отчуждал недвижимое имущество, принадлежавшее ему на праве собственности или являющееся совместно нажитым имуществом.

Указанные действия должника подтверждают вывод о его недобросовестности.

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежавшее ранее должнику ФИО1, было продано ФИО2 по Договору купли-продажи в пользу ФИО7

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчик ФИО3, ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО1- ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Райффайзенбанк» в размере №,№ руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь кредиторов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого явилось следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: ; жилой дом общей площадью №,№ кв. м, расположенный по адресу: (часть I); часть жилого дома общей площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: (часть II) (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО3 приобрела в свою собственность земельный участок, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: , жилой дом общей площадью №,№ кв. м, расположенный по адресу: , (часть 1), № (ранее- (часть I)) (№).

Право собственности ФИО10 на вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из ЕГРН на жилой дом, земельный участок, жилое помещение, материалами дела правоустанавливающих документов (№).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан № рублей. Требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 об истребовании земельного участка, жилого дома и части жилого дома, расположенных по адресу: , в отдельное производство (№).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, содержащихся в п.35 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО3 приобрела в свою собственность земельный участок, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: , жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: , (часть 1), № (ранее- (часть I)). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан № рублей.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка, жилого дома и части жилого дома.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом в данном случае, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, в отношении которого заявлены требования, на праве собственности АО «Райффайзенбанк» не принадлежало, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором АО «Райффайзенбанк» данным имуществом не владело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Райффайзенбанк» требований.

Кроме того, суд отмечает, что Арбитражный суд , признавая договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 об истребовании из ее владения в конкурсную массу ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский городской округ , жилого дома, распложенного по адресу: (часть1), части жилого дома, расположенного по адресу: (часть II) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

АО «Райффайзенбанк» ОГРН № ИНН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по .

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.