Приговор по делу № 1-392/2023 от 26.09.2023.

Дело №1-392-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гончаровой О.В., потерпевшей ФИО28 защитника Поздняковой Е.М. – адвоката адвокатского кабинета «Позднякова Е.М.» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное 05.07.2023г. управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № от 05.07.2023г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В., секретарем Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел на прилавке в коробке денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО19., из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20., с причинением значительного ущерба последней, ФИО1 01 мая 2023 г. в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, убедился что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, наклонился за прилавок и из коробки стоящей на полке, забрав рукой, тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО21., которые положил в карман одетой на нем одежды. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 6500 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО22. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и по обстоятельствам дела показал, что 01.05.2023 г. примерно в 16 часов 20 минут он находился <адрес> затем зашел в павильон «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес> где подошел к прилавку и попросил продавца показать ему электронную сигарету. В этот момент кроме него и продавца в павильоне никого не было. Когда продавец отвернулась и стала показывать ему электронные сигареты, он заглянул за прилавок и увидел в коробке денежные средства разными купюрами и решил совершить хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что продавец отвернулась и за ним не наблюдает, он протянул руку и достал из коробки денежные средства, после чего опустил руки за прилавок и сложил похищенные им денежные средства в карман. Затем продавец повернулась к нему, попросила его отойти от прилавка и показать руки, что он и сделал, а продавец убедилась что у него ничего нет. После этого в павильон зашел покупатель и начал разговаривать с продавцом, которая отошла к покупателю, а он в это время вышел из торгового павильона. После пересчитав указанные деньги, ему стало известно, что он похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, какие были купюры он уже не помнит. Похищенные им денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что он совершил кражу денежных средств он никому не рассказывал. Через некоторое время он был приглашен в отдел полиции, где сотрудник полиции стал с ним беседовать по поводу хищения денежных средств из павильона, сообщив о том, что имеется запись с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован момент хищения и имеются подозрения о совершении данного хищения им. В беседе с сотрудником полиции он подтвердил то, то именно он совершил кражу денежных средств из павильона и написал явку с повинной. Вину в совершении кражи денежных средств признает, раскаивается в содеянном. Потерпевшей частично возмещен ущерб его родственниками.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.06.2023г. с участием подозреваемого ФИО1, защитника Поздняковой Е.М. (том 1 л.д.56-58) осмотрен DVD-R диск, на котором содержится 1 видеофайл, на котором зафиксирован момент хищения денежных средств. Участвующий в осмотре ФИО1, указал, что на видео он узнает себя, что это он 01.05.2023 г. находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес> совершает хищение денежных средств в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании также был осмотрен указанный DVD-R диск и подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания о хищении денежных средств.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО23., свидетеля ФИО29 письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО30 в суде показала, что 01.05.2023 г. она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> 01.05.2023 г. примерно в 16 часов 20 минут в павильон зашел незнакомый ей мужчина, как теперь ей известно ФИО1, который стал интересоваться у нее одноразовыми устройствами для курения, просил ему показать их. За ее спиной расположена торговая витрина с выставленной продукцией и в этот момент, она отвернулась к торговой витрине, чтобы взять что-то из продукции и показать ФИО1 Стоя спиной к ФИО1, она услышала шум, а когда повернулась, то ФИО1 стоял у напольной витрины. Тогда она попросила ФИО1 отойти от витрины и показать ей руки, поскольку последний сильно облокотился на витрину и она подумала, что он мог что-то взять. ФИО1 отошел и показал ей руки, в руках у него ничего не было. После чего в павильон зашел покупатель и она отошла к нему, а ФИО1 вышел из павильона. Спустя примерно 10 минут она обнаружила, что в коробке, которая стояла на витрине отсутствуют её денежные средства в сумме 6500 рублей, которые она туда положила примерно в 16.00 часов, так как собиралась отойти и положить их на свою банковскую карту, но зашел покупатель. Каким достоинством были купюры, она уже не помнит. Таким образом, в результате хищения денежных средств ей причинен ущерб на сумму 6500 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей. Иных доходов у ее семьи нет, ежемесячно она расходует денежные средства на продукты питания, одежду. Она оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей частично возмещен.

О совершенном хищении потерпевшая ФИО31 сообщила в заявлении от 11.05.2023 г. (том 1 л.д. 5), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 16 часов 15 минут 01.05.2023г. совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6500 рублей по адресу: <адрес> тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. (том 1 л.д. 11-17) с участием ФИО24. осмотрено помещение торгового павильона ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления.

Свидетель ФИО39 в суде показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению гражданки ФИО25. по факту хищения денежных средств в сумме 6500 рублей в торговом павильоне по адресу: <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки и просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение денежных средств совершил ФИО1 После чего, Небоженко был доставлен в ФИО2 УМВД России по г. Курску, где в ходе беседы подтвердил свою причастность к хищению денежных средств из торгового павильона, а также написал явку с повинной. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, собственноручно. На момент написания ФИО1 явки с повинной в распоряжении сотрудников полиции уже имелась запись с камеры видеонаблюдения, где был зафиксирован факт хищения ФИО1 денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.05.2023г. (том 1 л.д.35-37), осмотрен DVD-R диск, на котором содержится 1 видеофайл с видеоизображением павильона по адресу: <адрес> в кадре расположена кассовая зона и момент хищения денежных средств.

Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 59, 60).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО26., хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило хотя и в присутствии потерпевшей, однако последняя в момент изъятия денежных средств отвернулась и не наблюдала за незаконными действиями подсудимого ФИО1

Суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из обстоятельств дела в результате хищения ФИО27. причинен ущерб 6500 рублей, что превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшей, признается судом как значительный ущерб.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.06.2023г. (том 1 л.д. 65-68) свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО34 ДД.ММ.ГГГГрождения.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и наличие у него № группы инвалидности, а также состояние здоровья его отца ФИО36 являющегося инвалидом № группы.

Суд принимает во внимание участие подсудимого в воспитании малолетнего сына гражданской супруги ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения и помощь в воспитании малолетней ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном которой назначена мать подсудимого ФИО35

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам дела, на момент принятия явки с повинной от 03.05.2023 г. (том 1 л.д. 22-24) орган дознания обладал информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств в сумме 6500 рублей из торгового павильона, поскольку имелась запись с камеры видеонаблюдения. Кроме того, никакой новой информации, имеющей значение для дела ФИО1 сообщено не было, в связи с чем, у суда оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, равно как нет оснований и для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.06.2023г. (том 1 л.д. 65-68) у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> и данное обстоятельство учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО1 по месту регистрации из Западного отдела полиции, по месту жительства из Северо-Западного ОП (том 1 л.д. 236, 239), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.94), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (том 1 л.д.96).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.08.2020г., Пристенского районного суда Курской области от 22.03.2021г., Промышленного районного суда г.Курска от 29.09.2022г., а поэтому в действиях последнего имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без учета правил рецидива.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.

Как следует из обстоятельств дела, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 15.02.2023 г., а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положения ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Отбытого срока наказания по приговору от 15.02.2023 г. ФИО1 не имеет.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом нахождения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, находящемуся в производстве Курского районного суда Курской области, а также необходимости следования к месту отбывания наказания под конвоем, подлежит изменению на содержание под стражей.

В срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения настоящего приговора и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового павильона «<данные изъяты>» ИП ФИО37 по адресу: <адрес> следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 01 (одного) месяца принудительных работ, исходя из положений ч. 1 ст. 71 и ст. 72 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 15.02.2023 г. и окончательно ФИО1 определить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем, освободив из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового павильона «<данные изъяты>» ИП ФИО38 по адресу: <адрес> находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: